פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10246/01 סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נ. מר ראובן פסח, הממונה על

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לתלונה לפי חוק היטלי סחרעתירה לבג"ץ כנגד החלטת הממונה שלא להאריך מועד להגשת תשובות לשאלון ולכתב תשובה לתלונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת הממונה על היטלי סחר שלא להאריך פעם נוספת את המועד להגשת תשובות לתלונה. נקבע כי ההחלטה נמצאת בסמכות הממונה ואינה פוגעת בזכות הטיעון, שכן לעותרת מעמד גם בפני הוועדה המייעצת ובערעור לבית המשפט המחוזי.

העובדות

הממונה על חוק היטלי סחר פתח חקירה כנגד העותרת ויצרן זר בעקבות תלונה שהוגשה נגדם. המועד להגשת התשובות הוארך פעם אחת, והבקשה לאורכה נוספת נדחתה. פנייה להשגה ליו"ר הוועדה המייעצת נדחתה מטעמי חוסר סמכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת הממונה שלא להאריך פעם נוספת את המועד להגשת תשובה לתלונה לפי חוק היטלי סחר?
  2. 2.האם נפגעה זכות הטיעון של העותרת בהליך הטיפול בתלונה?

הלכות

  1. 1

    החלטת הממונה שלא להאריך מועד נוספת נמצאת בגדר סמכותו במסגרת הערכת הצרכים הנוגעים להליכי הטיפול בתלונה, ואין מקום להתערב בה כל עוד לא נפגעה זכות הטיעון.

    ״איננו רואים מקום להתערב בהחלטה זו, משלא מצאנו כי יש בה משום קיפוח זכות הטיעון של העותרת והיצרן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנפגע מעמד וזכות טיעון גם בפני הוועדה המייעצת, והוא רשאי בתנאים מסוימים לערער לבית המשפט המחוזי, ולכן אין עילה להתערבות בג"ץ.

    ״יתר על כן, לעותרת מעמד וזכות טיעון גם בפני הועדה, אליה מעביר הממונה את התלונה וממצאי בדיקתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק היטלי סחר
  • ממונה
  • תלונה
  • זכות טיעון
  • עתירה
  • ועדה מייעצת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

10246/01

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

ת :

סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461

נגד

המשיב

:

מר

ראובן פסח, הממונה על היטל היצף

והיטל

משווה במשרד התעשייה והמסחר

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם

העותרת: עו"ד א. דורות

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה

1.לפנינו עתירה המופנית כנגד החלטת המשיב שלא להאריך את המועד להגשת תשובה לשאלונים וכתב תשובה לתלונה שהוגשה על ידי חב' נשר, מפעלי מלט ישראליים בע"מ כנגד העותרת וחברה נוספת S.C. Lafarge - Romcin S.A. (להלן - "היצרן") מכח חוק היטלי סחר, תשנ"א1991- (להלן - "החוק"). עוד מבקשת העותרת כי יוצהר על זכותה וזכות היצרן להגיש את תשובותיהם עד ליום 10.1.02.

2.ביום 11.11.01 החליט הממונה מכח החוק על פתיחת חקירה כנגד העותרת והיצרן בעקבות התלונה שהוגשה. בהתאם לחוק, היה על העותרת והיצרן להגיש כתבי תשובה תוך 30 יום מיום הפרסום ברשומות על פתיחת החקירה, ובמקרה זה עד ה- 26.11.01. העותרת והיצרן ביקשו אורכה ובקשתם נענתה באופן שניתנה להם אורכה עד ליום 6.1.02. ביום 12.12.01 פנו שנית בבקשת אורכה נוספת עד ליום 13.1.02 בנימוק הקשור בחופשת חג המולד. לבקשה נוספת זו סירב הממונה להיענות. העותרת והיצרן פנו ליו"ר הועדה המייעצת הפועלת על-פי החוק בהשגה על החלטה זו ופנייתם נדחתה בנימוק שאין לו ולועדה סמכות לכך על-פי החוק. על רקע זה פנתה העותרת לבית משפט זה.

3.הליך הטיפול בתלונה והמועדים הקשורים לכך נקבעו בחוק, ועימם גם הסמכויות להאריך מועדים שהוקנו בענייננו לממונה (סעיף 18 לחוק). הממונה עשה שימוש בסמכותו והאריך את המועד להגשת תשובות העותרת והיצרן תוך הפעלת שיקול דעת ובהתחשב בנסיבות הענין. הוא סירב להארכה נוספת, והחלטה זו הינה בגדר סמכותו במסגרת הערכת הצרכים הנוגעים להליכי הטיפול בתלונה. איננו רואים מקום להתערב בהחלטה זו, משלא מצאנו כי יש בה משום קיפוח זכות הטיעון של העותרת והיצרן. יתר על כן, לעותרת מעמד וזכות טיעון גם בפני הועדה, אליה מעביר הממונה את התלונה וממצאי בדיקתו (סעיפים 18(ה) ו- 21(א) לחוק) והיא המוסמכת להגיש לשר את מסקנותיה והמלצותיה. בהתקיים תנאים מסוימים, עומדת לנפגע, החולק על חבותו בהיטל שהוטל עליו מכח החוק, גם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי (סעיף 50 לחוק). משלא נפגעה זכות הטיעון של העותרת בפני הממונה, ומכל מקום, שמורה לה זכות זו גם בפני גורמים מוסמכים נוספים המופקדים על הטיפול בנושא התלונה, אין עילה להתערבותנו.

לאור זאת, אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ב

(28.12.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ

ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת הממונה שלא להאריך מועד נוספת נמצאת בגדר סמכותו במסגרת הערכת הצרכים הנוגעים להליכי הטיפול בתלונה, ואין מקום להתערב בה כל עוד לא נפגעה זכות הטיעון.
  2. 2לנפגע מעמד וזכות טיעון גם בפני הוועדה המייעצת, והוא רשאי בתנאים מסוימים לערער לבית המשפט המחוזי, ולכן אין עילה להתערבות בג"ץ.