החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10250/02 ברכיה מושב עובדים להתישבות חקלאית שיתופית ע"מ נ. חנה בוכריס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערערבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון לאחר הגשת ערעור בזכות בטעות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי דרך התקיפה של פסק דין של בית המשפט המחוזי בתחום הנדון היא בבקשת רשות לערער ולא בערעור בזכות, ולכן מחק את הערעור מן הרישום. נוכח הגשת הערעור בטעות, שהעמידה את המשיבה על התנגדות המבקשת לפסק הדין, הוארך המועד להגשת בקשת רשות לערער בתנאי תשלום הוצאות בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ.

העובדות

המבקשת הגישה ערעור בזכות על פסק דין של בית המשפט המחוזי, במקום בקשת רשות לערער. הערעור הוגש לאחר שחלפו 41 ימים ממסירת פסק הדין, וחלף המועד להגשת בקשת רשות לערער. המשיבה לא טענה בשום שלב כי הערעור הוגש שלא כדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקוף פסק דין של בית המשפט המחוזי בבקשת רשות לערער ולא בערעור בזכות, בשים לב לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי ולסעיף 38 לחוק הבוררות?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער לאחר שהוגש בטעות ערעור בזכות?

הלכות

  1. 1

    דרך התקיפה של פסק הדין היא בבקשת רשות לערער ולא בערעור בזכות, ולכן יש למחוק את הערעור מן הרישום.

    ״אין הצדדים חלוקים, כי נוכח הוראות אלה, דרך התקיפה של פסק הדין האמור היא בבקשת רשות לערער, ולא בערעור בזכות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער מותנה בקיומו של טעם מיוחד, והגשת ערעור בטעות שהעמידה את המשיבה על אי השלמת המבקשת עם פסק הדין מהווה טעם כזה.

    ״מתן הארכה מותנה בקיומו של טעם מיוחד לכך. המבקשת הגישה בטעות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערער
  • טעם מיוחד
  • הוצאות
  • חוק הבוררות
  • מגזר חקלאי משפחתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

10250/02

בש"א 6642/04

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

ברכיה מושב עובדים להתישבות חקלאית שיתופית בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חנה בוכריס

הוגש הליך

החלטה

1.בהליכים שבכותרת נתבקשו הצדדים, ביום 5.7.04, להתייחס לשאלת ההליך הנכון לתקיפת פסק דינו של בית משפט קמא, בשים לב להוראות סעיפים 28 – 29 לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב – 1993, ולהוראת סעיף 38 לחוק הבוררות. אין הצדדים חלוקים, כי נוכח הוראות אלה, דרך התקיפה של פסק הדין האמור היא בבקשת רשות לערער, ולא בערעור בזכות. משכך, אני מורה על מחיקת ע"א 10250/02 מן הרישום.

2.בהמשך לכך עולה שאלת מתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער כנגד החלטת הערכאה הקודמת. מתן הארכה מותנה בקיומו של טעם מיוחד לכך. המבקשת הגישה בטעות ערעור (הוא ע"א 10250/02). הערעור הוגש ביום 3.12.02. פסק הדין נשוא הערעור נמסר למבקשת 41 ימים קודם לכן, ביום 23.10.02.

יוצא, אפוא, כי ההליך הוגש לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות לערער לבית משפט זה (30 ימים). עם זאת, הערעור שהוגש עוד ביום 3.12.02 העמיד, החל מיום הגשתו, את המשיבה באופן ברור על כך שהמבקשת אינה משלימה עם פסק הדין של בית המשפט המחוזי. יש להעיר, כי בשום שלב לא העלתה המשיבה טענה כי הערעור הוגש שלא כדין. במצב זה, ולאחר שבמשך תקופה ארוכה לא יכלה המשיבה לפתח ציפיה כלשהי לסופיות החלטתה של הערכאה הקודמת, אני סבור כי ניתן להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער כנגד ההחלטה (ראו רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון סא 32). בקשת רשות לערער תוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו, ובהם ימי פגרה. נוכח העובדה, שטעותה של המבקשת היא שגרמה לצורך בהליך שבפניי, קבלת הבקשה לרישום תותנה בתשלום הוצאות ההליך שבפניי בסך של 3,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין, לידי המשיבה.

ניתנה היום, ו'

באלול התשס"ד (23.8.04).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 10250/02
  • בשא 6642/04
  • רעא 9073/01

הלכות

  1. 1דרך התקיפה של פסק הדין היא בבקשת רשות לערער ולא בערעור בזכות, ולכן יש למחוק את הערעור מן הרישום.
  2. 2מתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער מותנה בקיומו של טעם מיוחד, והגשת ערעור בטעות שהעמידה את המשיבה על אי השלמת המבקשת עם פסק הדין מהווה טעם כזה.