החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10285/04 עמותת מועדון כדורסל נשים עירוני חיפה מוצקין נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה למתן פרטים נוספיםבקשה דיונית במסגרת הליך בבית המשפט העליון (החלטה בבקשה למתן פרטים נוספים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי לאחר שהמשיבים שלחו בשנית את המסמכים שאבדו בדואר, הבקשה למתן פרטים נוספים התייתרה ואין מקום לדיון בגופה. הדיון שנקבע ליום 29.12.04 יתקיים במועדו. בית המשפט העיר כי היה ראוי לפנות תחילה למשיבים לבירור העניין לפני הפנייה לבית המשפט.

העובדות

חבילת מסמכים שנשלחה בדואר לעותרים אבדה. לאחר שהמשיבים נודע להם על האובדן, שיגרו מיידית למשרדי העותרים בשנית את כלל המסמכים שביקשו. העותרים פנו לבית המשפט ביום 22.12.04 ולא פנו תחילה למשיבים לבירור העניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון בבקשה לגופה כאשר נמסרו המסמכים המבוקשים בשנית ונראה שהבקשה התייתרה?

הלכות

  1. 1

    משהמשיבים שיגרו מיידית בשנית את המסמכים שנשלחו לעותרים בדואר ואבד, אין מקום לדיון בבקשה לגופה והיא התייתרה

    ״בנסיבות אלו, אין מקום לדיון בבקשה לגופה, ונראה כי היא התייתרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה למתן פרטים נוספים
  • אובדן חבילת המסמכים
  • דואר
  • הדיון הקבוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

10285/04

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרים:

1. עמותת

מועדון כדורסל נשים עירוני חיפה מוצקין

2. מיכל מירון

3. שקד יוסי

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית

חיפה

2. מר יונה רהב - ראש עיריית חיפה

3. משרד החינוך והספורט

4. מרכז השלטון המקומי בישראל

בקשה למתן פרטים ומסמכים

החלטה

בפני בקשה למתן פרטים נוספים. כעולה מתשובת המשיבים 1 ו-2, שהובאה בפני זה עתה (27.12.04, בשעה 17:20) עולה כי מקור הבעיה נעוץ, ככל הנראה, באובדן חבילת המסמכים שנשלחה בדואר לעותרים זה מכבר, וכי משנודע למשיבים 1 ו-2 על אובדן זה, שיגרו מיידית למשרדי העותרים "בשנית" את כלל המסמכים שביקשו. בנסיבות אלו, אין מקום לדיון בבקשה לגופה, ונראה כי היא התייתרה. הדיון הקבוע ליום 29.12.04 יתקיים על כן במועדו. בשולי הדברים יצוין, כי טוב היו עושים העותרים לו תחת פנייה לבית משפט זה ביום 22.12.04, תוך הטרחת בית המשפט והמשיבים 1 ו-2, היו פונים הם ישירות למשיבים 1 ו-2 לבירור העניין.

החלטה זו תומצא לצדדים באמצעות הפקסימיליה, ללא דיחוי.

ניתנה היום, ט"ו בטבת תשס"ה (27.12.04).

יגאל

מרזל

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • עע"מ 1930-22פסק-דין
  • עע"מ 343/09הבית הפתוח בירושלים לגאווה וסובלנות נ. עיריית ירושליםפסק-דין
  • ע"פ 7708/03מדינת ישראל נ. אברהם פלדהפסק-דין

הלכות

  1. 1משהמשיבים שיגרו מיידית בשנית את המסמכים שנשלחו לעותרים בדואר ואבד, אין מקום לדיון בבקשה לגופה והיא התייתרה