החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10401/01 מדינת ישראל נ. סמיר עבד רבו

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שנייה להארכת מעצר של המשיב בשישים ימים או עד למתן פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרו של המשיב בשישים ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על מורכבות ההליך, ריבוי הנאשמים והעדים, סיומו הקרב של ההליך ומסוכנותו של המשיב. נקבע כי משך המשפט מוצדק בנסיבות העניין.

העובדות

המשיב נאשם בחטיפה לשם סחיטה, תקיפה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע, והוא עצור עד תום ההליכים מאז מרץ 2001. המעצר הוארך בהסכמה בדצמבר 2001 לשלושים יום. פרשות התביעה וההגנה בעניינו הסתיימו, ופסק הדין בעניין כלל הנאשמים צפוי בפברואר 2002.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשישים ימים או עד למתן פסק דין בעניינו, בשל משך המשפט וסיומו הצפוי?

הלכות

  1. 1

    משך המשפט הממושך ניתן לזקוף למורכבותו, לאופי העבירות, לריבוי הנאשמים ולריבוי העדים, וכאשר ההליך נמצא בשלבי סיום והמסוכנות גבוהה, מוצדקת הארכת המעצר.

    ״נוכח כל אלה, וכאשר נלקחת בחשבון גם מסוכנותו הגדולה של המשיב והחשש לבטחון הציבור משחרורו, יש מקום להארכת המעצר המבוקשת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חטיפה לשם סחיטה
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • משך המשפט
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

10401/01

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

סמיר

עבד רבו

בקשה

להארכת מעצר שניה לפי סעיף 62

לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים)

תשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ה בטבת תשס"ב (9.1.02)

בשם

המבקשת: עו"ד ענת חולתא

בשם

המשיב: עו"ד אנדרה רוזנטל

החלטה

1.זוהי בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב בשישים ימים או עד למתן פסק דין בעניינו.

2.כתב האישום נגד המשיב ואחרים הוגש ביום 5.3.01 מייחס להם עבירות חטיפה לשם סחיטה, תקיפה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע. מדובר במעשה חטיפה של איש עסקים ירושלמי שהיה מלווה במעשי אלימות קשים לשם סחיטת כופר כסף. ביום 12.3.01 נעצר המשיב עד תום ההליכים לאחר שנמצא כי ישנן ראיות לכאורה למעורבותו בעבירות נשוא האישום ונוכח מסוכנותו העולה הן מהפרשה נשוא כתב האישום והן נוכח עברו הפלילי המכביד ביותר, הכולל גם עבירות בטחוניות שבגינן נדון לאחת עשרה וחצי שנות מאסר.

3.ב- 2.12.01 הוארך בהסכמה מעצר המשיב ל30- יום מתוך הבנה בין הצדדים כי יעריכו את עמדתם פעם נוספת בהמשך ההליך ובכלל זה תישקל אפשרות להגיש בקשה נוספת להארכת מעצר. משפטם של כלל הנאשמים לא הופרד באורח פורמלי, אך עניינו של המשיב נדון בפועל בנפרד ופרשות התביעה וההגנה בעניינו הסתיימו כבר ביום 26.6.01. עם זאת, בית המשפט המחוזי החליט כי סיכומי כל הנאשמים יישמעו יחדיו וינתן פסק דין אחד לגבי כולם. פרשת התביעה לגבי יתר הנאשמים הסתיימה ב4.9.01- ופרשת ההגנה בעניינם וכן סיכומי הצדדים קבועים לישיבה נוספת ביום 17.1.02. פסק הדין צפוי להינתן בחודש פברואר 2002.

4.בנסיבות הענין ניתן לזקוף את משך המשפט למורכבותו על רקע אופי העבירות, ריבוי הנאשמים וריבוי העדים. סיומו של ההליך נמצא בפתח ופסק הדין צפוי להינתן בקרוב. נוכח כל אלה, וכאשר נלקחת בחשבון גם מסוכנותו הגדולה של המשיב והחשש לבטחון הציבור משחרורו, יש מקום להארכת המעצר המבוקשת. אני מחליטה, אפוא, להיענות לבקשת התביעה ולהאריך את מעצרו של המשיב בשישים ימים החל מיום 4.1.02 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ו בטבת תשס"ב

(10.1.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 10401/01

הלכות

  1. 1משך המשפט הממושך ניתן לזקוף למורכבותו, לאופי העבירות, לריבוי הנאשמים ולריבוי העדים, וכאשר ההליך נמצא בשלבי סיום והמסוכנות גבוהה, מוצדקת הארכת המעצר.