החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10590/04 עמותת מועדון הכדורעף מכבי חולון נ. עיריית חולון

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ מחק עתירה שהוגשה אליו בטעות במקום לבית המשפט המחוזי כשיבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי-משפט לעניינים מינהליים וסעיף 8 לתוספת הראשונה. בית המשפט הוסיף הערות לגבי זירוז הדיון בבית המשפט המחוזי, אפשרות ליישוב המחלוקת בין הצדדים והמשך פנייה למשרד החינוך לתמיכה.

העובדות

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד עיריית חולון ובעקבותיה עלה נושא חובתה של המדינה כלפיה. העירייה טענה כי יש להגיש את התקנה לבית המשפט המחוזי, וטענה זו לא נענתה במענה מספק מטעם העותרת. בית המשפט רשם את התחייבות העירייה לשקול מענק מתקציב 2005 בכפוף להגשת המסמכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה שהוגשה לבג"ץ במקום לבית המשפט המחוזי כשיבתו כבית משפט לעניינים מינהליים תידון בבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה לבג"ץ במקום לבית המשפט המחוזי כשיבתו כבית משפט לעניינים מינהליים דינה להימחק, שכן יש למצות את התקנה בבית המשפט המחוזי.

    ״דינה להימחק אך באשר הוגשה לבג"ץ תחת אשר הוגשה לבית-המשפט המחוזי כשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית-המשפט המחוזי
  • בית-משפט לעניינים מינהליים
  • עיריית חולון
  • מענק
  • תקציב 2005

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10590/04

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

עמותת מועדון הכדורעף מכבי חולון

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית

חולון

2. כבוד שרת החינוך והתרבות והספורט

3. רשות הספורט

4. עמותת מועדון הכדורסל מכבי חולון

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ח באלול תשס"ה

(22.9.05)

בשם העותרת:

שמעון מימון

בשם המשיב 1:

עו"ד אביבה שרון

בשם המשיבים 4-2:

עו"ד רננה קידר

החלטה

עתירה זו דינה להימחק אך באשר הוגשה לבג"ץ תחת אשר הוגשה לבית-המשפט המחוזי כשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים. כהוראת סעיף 5(1) לחוק בתי-משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000, ועימו סעיף 8 לתוספת הראשונה לאותו חוק, חייבת העותרת למצוא את תקנתה בבית-המשפט המחוזי כשיבתו כבית-המשפט לעניינים מינהליים. זו היתה טענתה של העירייה לפנינו, ולא שמענו תשובה מספקת מטעם העותרת. אנו מחליטים אפוא למחוק את העתירה מטעם זה בלבד.

2.אם תעלה העתירה לדיון לפני בית-המשפט המחוזי, נבקש מבית-המשפט כי יואיל לזרז את ההליכים ולהביא במניין שיקוליו כי העתירה הוגשה לבג"ץ (בטעות) בחודש נובמבר 2004.

3.אין באמור לעיל כדי למנוע את בעלי-הדין מבוא בקשר ביניהם ליישוב המחלוקת שנתגלעה. חזקה על היועץ המשפטי לעיריית חולון כי יהיה לעזר לעותרת, כחובתו של יועץ משפטי ברשות מקומית כלפי גוף הפועל בתחומה והמוליך את שמה ברחבי הארץ.

4.רשמנו לפנינו את דברי באת-כוח העירייה כי אם יוגשו מטעם העותרת כל המיסמכים הנדרשים, כי-אז תזכה למענק מתקציב 2005.

5.העתירה כוונה נגד עיריית חולון ובעקבותיה עלה נושא חובתה של המדינה כלפי העותרת. נעיר לעניין זה, כי אין מניעה שהעותרת תגיש לאלתר בקשה למשרד החינוך במסגרת תקציב 2005, וחזקה על המטפלים בנושא במשרד - כי יַראו לעותרת הדרך לקבלת תמיכה, אם מגיעה לה תמיכה על-פי הקריטריונים.

בכפיפות לאמור לעיל החלטנו למחוק את העתירה.

היום, י"ח באלול תשס"ה (22.9.2005).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04105900_G13.doc

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5092/05עמותת מועדון הכדורגל מכבי חולון ע'י מנהלה אפרים רב נ. עירייתהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה לבג"ץ במקום לבית המשפט המחוזי כשיבתו כבית משפט לעניינים מינהליים דינה להימחק, שכן יש למצות את התקנה בבית המשפט המחוזי.