בג"ץ 10664/05 מוסא פרעון נ. ממשלת ישראל

בבקשה למתן צו ביניים.

ב.בתגובת המשיבים שהגיעה – לאחר הארכה - ביום 15.12.05, נטען כי בפני העותר עומדות דרכי השגה שונות, שהיה עליו למצות קודם הגשת העתירה ולא עשה כן, ומסיבה זו נתבקש לדחות את העתירה על הסף. כן נטען כי רובה של החלקה השניה המוזכרת בעתירה נמצא בשטחי מדינת ישראל, וחל בנסיבות החוק להסדר תפיסת מקרקעים בשעת חירום, תש"י-1949. עם זאת הסכימו המשיבים כלהלן: ככל שהמדובר בחלקה הראשונה, נכונים הם להתחייב כי לא ייעשו על-ידיהם עבודות לצורך בניית הגדר, למעט כאלה הנדרשות למעבר כלי רכב לבניה באזורים אחרים, שהן הפיכות ואין בהן פגיעה (החלקה אינה בשימוש כיום). זאת, עד להחלטה בהשגה על צו התפיסה אם תוגש, ואם תידחה ההשגה - למשך 7 ימים נוספים כדי לאפשר לעותר לשוב ולעתור לבית משפט זה. באשר לחלקה השניה, נכונים המשיבים להתחייב כי במשך 7 ימים מפסק דין זה לא ייעשו על-ידיהם בה עבודות לבניית גדר הבטחון, על מנת לאפשר לעותר לפנות בערעור לועדת הערעור הפועלת על פי החוק להסדר תפיסת מקרקעים בשעת חרום (סעיף 17).

ג.מבלי להביע עמדה בשאלה האם נמסרו לעותר צווי תפיסה עובר להתחלת העבודות, ברי כי עומדת בפניו האפשרות להשיג או לערער על תפיסת החלקות. בנסיבות אלה דין העתירה להידחות בשל אי מיצוי ההליכים, ובגדר זה נוכח קיומו של סעד חלופי.

ד.בהתחשב בנסיבות כולן, אנו מורים כי ביחס לחלקה הראשונה (חלקה 43 בגוש (פיסקאלי) 5 בעזריה) הצו שניתן בהחלטה מיום 16.11.05 יעמוד בתוקפו למשך 14 ימים ממועד פסק דיננו, לצורך הגשת השגה. אנו רושמים לפנינו את הסכמת המשיבים כי אם תידחה ההשגה יימנעו מהמשך העבודות למשך 7 ימים נוספים, על מנת לאפשר לעותר לשוב ולעתור לבית משפט זה ככל שירצה בכך. ביחס לחלקה השניה (חלקות 61 ו' 63 בגוש (פיסקאלי) 4 בעזריה), נטען כאמור כי רובן נמצא בתחומי מדינת ישראל, ולפיכך אנו מורים כי הצו יעמוד בתוקפו למשך 14 ימים ממועד פסק דיננו על מנת לאפשר לעותר לערער על צו התפיסה, ולהגיש, אם ימצא לנכון, בקשה לצו זמני.

בכפוף לאמור בעניין הצו הארעי אין בידינו להיעתר לעתירה, והיא נדחית, בלא צו להוצאות.