פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10679/02 שלמה לחיאני נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ענינה הדומיננטי של העתירה נתון לסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים, ולכן אין מקום שיטפל בו. לאחר הצהרת המשיבה שלא תעורר טענת סמכות, נדחתה העתירה מטעם זה בלבד, ללא צו להוצאות.

העובדות

העתירה עניינה מתן סעד נגד משיב מס' 3. המשיבה הצהירה לפני בית המשפט שלא תעורר טענת סמכות בבית המשפט לענינים מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום שבית המשפט העליון יטפל בעתירה שענינה הדומיננטי מתן סעד נגד משיב מס' 3, בעניין הנתון לסמכות בית המשפט לענינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    עניין שנתון לסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים אינו מצריך טיפול של בית המשפט העליון בעתירה, ולכן יש לדחות את העתירה מטעם זה בלבד.

    ״ענינה הדומיננטי של העתירה הנוכחית הוא מתן סעד נגד המשיב מס' 3. ענין זה נתון לסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות
  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • עתירה
  • מתן סעד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10679/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' גרוניס

העותר:

שלמה לחיאני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. הממונה על מחוז המרכז במשרד הפנים

3. ראש עיריית בת ים - מר יהושוע שגיא

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ט בטבת התשס"ג

(24.12.02)

בשם העותר:

עו"ד גואטה מילי

בשם המשיבים:

עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס

עו"ד יעל טויסטר ישראלי

פסק-דין

ענינה הדומיננטי של העתירה הנוכחית הוא מתן סעד נגד המשיב מס' 3. ענין זה נתון לסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים ואין אנו סבורים שיש מקום שאנו נטפל בו. גב' קורינלדי-סירקיס הצהירה לפנינו שלא תעורר את טענת הסמכות בבית המשפט לענינים מינהליים.

מטעם זה בלבד העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט טבת תשס"ג

(24.12.2002).

המשנה לנשיא

ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עניין שנתון לסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים אינו מצריך טיפול של בית המשפט העליון בעתירה, ולכן יש לדחות את העתירה מטעם זה בלבד.