החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1069/99 חברת אבזר 1 בע"מ נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · שכר מימוש של מפרק ושכר טרחת עורך דיןבקשה לעיון מחדש בהחלטה על שכר מימוש של מפרק במסגרת הליך פירוק

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את בקשת המפרק לשכר מימוש כהחלטת ביניים ללא הזמנת תגובה וללא צו להוצאות. נקבע כי בסיום הפירוק יוכל המפרק להגיש חשבון מפורט והבית ישקול את הדבר בתמונה הכוללת. בינתיים נדרש המפרק, היועץ המשפטי והכנ"ר להסדיר את נושא הכפילות בשכר.

העובדות

המפרק הגיש בקשה לשכר מימוש, והבקשה נדחתה בהחלטת ביניים. בית המשפט הבהיר כי בעת מימוש יידרש שכר מימוש הן לרואה החשבון והן לעורך הדין שנשכר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט שדחתה את בקשת המפרק לשכר מימוש?
  2. 2.האם יש לשקול כפילות בתשלום שכר בין רואה החשבון לבין עורך הדין שנשכר במסגרת מימוש נכסים?

הלכות

  1. 1

    החלטת ביניים שדחתה בקשת המפרק לשכר מימוש אינה מצדיקה התערבות בשלב זה, ובית המשפט יוכל לשקול את הדבר בסופו של הליך הפירוק לאור התמונה הכוללת.

    ״בסופו של הליך הפירוק, יהיה המפרק רשאי להגיש את חשבונו ובו פירוט כל עבודתו במהלך הפירוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להסדיר באופן שיניח את דעת בית המשפט את נושא הכפילות בפעילות ובתשלום שכר הטרחה בין המפרק, היועץ המשפטי והכנ"ר.

    ״ראוי שהמפרק, היועץ המשפטי שנשכר והכנ"ר, ימצאו דרך להסדיר נושא זה, באופן שיניח גם את דעתו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק
  • מפרק
  • שכר מימוש
  • שכר טרחה
  • עורך דין
  • רואה חשבון
  • כנ"ר
  • הסכם שכר הטרחה
  • כפילות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1069/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש

:

מפרק

החברה, רו"ח שמשון מרון

נגד

המשיב

:

כונס

הנכסים הרשמי

בקשת רשות

ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

12.1.99 בבש"א 30199/99

תיק

פירוק 56/97 שניתנה על-ידי

כבוד

השופטת ו' אלשיך

החלטה

החלטת בית המשפט בה נדחתה בקשת המפרק לשכר מימוש היא החלטת ביניים. בשלב זה לא נראה, כי יש מקום להתערב בה. יתכן ואילו היתה מופנית תשומת לב בית המשפט לכך שבעד כל מימוש, יידרש שכר מימוש הן על ידי רואה החשבון והן על ידי עורך הדין שנשכר, לא היה הוא מאשר את הסכם שכר הטרחה לעורך הדין, כפי שאושר ובשיעור שאושר.

בסופו של הליך הפירוק, יהיה המפרק רשאי להגיש את חשבונו ובו פירוט כל עבודתו במהלך הפירוק, לרבות פעילותו בעניין נשוא המחלוקת ובית המשפט יוכל לחזור ולשקול בדבר לאור התמונה הכוללת.

בינתיים, ולאור העובדה כי בהמשך הדרך יתכנו מצבים נוספים של "כפילות" בפעילות ובתשלום שכר הטרחה, ראוי שהמפרק, היועץ המשפטי שנשכר והכנ"ר, ימצאו דרך להסדיר נושא זה, באופן שיניח גם את דעתו של בית המשפט.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תגובה וללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' בניסן תשנ"ט (22.3.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99010690.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 1069/99
  • בשא 30199/99

הלכות

  1. 1החלטת ביניים שדחתה בקשת המפרק לשכר מימוש אינה מצדיקה התערבות בשלב זה, ובית המשפט יוכל לשקול את הדבר בסופו של הליך הפירוק לאור התמונה הכוללת.
  2. 2יש להסדיר באופן שיניח את דעת בית המשפט את נושא הכפילות בפעילות ובתשלום שכר הטרחה בין המפרק, היועץ המשפטי והכנ"ר.