פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10708/04 נארימאן אבו מייאלה נ. שר הפנים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה של בני זוג וילדיהם נגד סירוב משרד הפנים להעניק אשרת ישיבה לבן הזוג מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה). נקבע כי לעניין האשרה עומד לעותרים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, וכי העתירה לשינוי הרישום במרשם האוכלוסין מוקדמת משום שלא מוצו ההליכים. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרת 1 היא תושבת קבע בישראל, והעותר 2 הוא בעלה. בקשתם למתן אשרת ישיבה לעותר 2 מכוח הנישואין נדחתה מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה). העותרים טענו גם שבקשתם לרישום העותרת כנשואה והילדים כילדיה במרשם האוכלוסין נדחתה ללא הנמקה, אך לא הציגו אסמכתא לפנייה למשרד הפנים בעניין זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק לבג"ץ סמכות לדון בבקשה לביטול החלטה שלא להעניק אשרת ישיבה לבן זוג, כאשר לעותר עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם עתירה לשינוי הרישום במרשם האוכלוסין מוקדמת מדי כאשר העותרים לא מיצו את ההליכים שעומדים לרשותם?

הלכות

  1. 1

    לעניין בקשה לביטול החלטה על סירוב אשרת ישיבה, עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים ולכן אין מקום להעלות את הטענה בבג"ץ

    ״בעניין זה עומד לעותרים סעד חלופי בבית-המשפט לעניינים מינהליים ועל כן אין מקום להעלותה בפנינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה בעניין רישום במרשם האוכלוסין מוקדמת מדי כאשר לא הוכח שנפנה למשרד הפנים בבקשה כזו והעותרים לא מיצו את ההליכים

    ״על כן, נראה כי העותרים לא מיצו את ההליכים העומדים לרשותם ועתירתם בעניין זה מוקדמת מדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אשרת ישיבה
  • רישום במרשם האוכלוסין
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • מוקדמת מדי
  • משרד הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10708/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1.

נארימאן אבו מייאלה

2. מהר חאג'

3. אמיר חאג'

4. חרבי חאג'

5. שאדי חאג'

נ ג ד

המשיבים:

1. שר

הפנים

2. הלשכה למרשם האוכלוסין ירושלים

3. המרכז לגביית קנסות,אגרות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד עומר גזאוי

בשם המשיבים:

עו"ד הרן רייכמן

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.העותרת 1 הינה תושבת קבע בישראל. העותר 2 הוא בעלה של העותרת 1, והעותרים 3-5 הם ילדיהם המשותפים של בני הזוג. העותרים פנו למשרד הפנים בבקשה להעניק לעותר 2 אשרה לישיבת קבע בישראל, מכוח נישואיו לעותרת 1. בקשתם לא נתקבלה, נוכח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) התשס"ג-2003 (להלן: חוק האזרחות והכניסה לישראל ). על החלטה זו מלינים העותרים בפנינו, וכן הם טוענים כי בקשתם לרשום את העותרת 1 במרשם האוכלוסין כנשואה ואת העותרים 3-5 כילדיה, נדחתה בלא כל הנמקה.

2.דין העתירה להידחות על הסף.

אשר לבקשת העותרים לבטל את ההחלטה שלא להעניק אשרת ישיבה לעותר 2. בעניין זה עומד לעותרים סעד חלופי בבית-המשפט לעניינים מינהליים ועל כן אין מקום להעלותה בפנינו (ראו: סעיף 12 לתוספת הראשונה של חוק בתי משפט לעניינים מינהליים התש"ס-2000 ובג"ץ 10957/02 FLOARE BARTOK נ' שר הפנים (לא פורסם)). זאת ועוד, הבקשה למתן אשרת ישיבה סורבה מכוח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל. טענות נגד חוקתיות הוראות אלה הועלו אמנם בעתירה עקרונית התלויה ועומדת בפני בית משפט זה (בג"צ 7052/03 עדאלה ואח' נ' שר הפנים ואח' ), אך על פי המצב המשפטי העומד בעינו לעת הזו, אין לעותרים עילה בדין לתבוע את אשר תבעו (ראו: בג"צ 4209/04 אלנססארה ואח' נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם); בג"צ 1631/03 חטיב ואח' נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם)). אין צורך לומר כי אם יחול בעתיד שינוי במצב המשפטי, יוכלו העותרים לשוב ולפנות אל בית המשפט המוסמך בבקשה כי ידון בעניינם.

אשר לטענות בעניין שינוי הרישום במרשם האוכלוסין. העותרים לא ציינו מהו המועד שבו פנו בבקשה אל משרד הפנים בעניין זה ולא צירפו כל אסמכתא המעידה על פנייה כאמור. המשיבים מצידם מציינים בתגובתם כי לא נתקבלה אצלם פנייה כלשהי מטעם העותרים לעניין הרישום. על כן, נראה כי העותרים לא מיצו את ההליכים העומדים לרשותם ועתירתם בעניין זה מוקדמת מדי.

מן הטעמים שפורטו לגבי שני ראשיה, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' ניסן, תשס"ה

(14.04.05).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1לעניין בקשה לביטול החלטה על סירוב אשרת ישיבה, עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים ולכן אין מקום להעלות את הטענה בבג"ץ
  2. 2עתירה בעניין רישום במרשם האוכלוסין מוקדמת מדי כאשר לא הוכח שנפנה למשרד הפנים בבקשה כזו והעותרים לא מיצו את ההליכים