פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1071/21מינה רדייב נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
עבודהעתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה. בית המשפט קבע כי בג"ץ אינו ערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה וכי התערבות תיעשה רק במקרים חריגים. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, השיגה על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שדחה את ערעורה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה. בית המשפט לא מצא כי מתקיימים התנאים להתערבות בעניינה הפרטני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה במקרה זה?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, והתערבות בפסיקתו תיעשה רק במקרים חריגים ובמשורה

    ״אין בית משפט זה משמש כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • התערבות שיפוטית
  • ערכאת ערעור
  • מומחיות מיוחדת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1071/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

העותרת:

מינה רדייב

נ ג ד

המשיבים:

1. המוסד לביטוח לאומי

2. סניף ביטוח לאומי נצרת

עתירה למתן צו

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט י' עמית :

ככל שניתן להבין מהעתירה, העותרת – שאינה מיוצגת – מבקשת להשיג על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (עב"ל 26044-08-20), בגדרו נדחה ערעורה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

(ב"ל 23242-04-19).

כידוע,

"אין בית משפט זה משמש כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה. בתי הדין לעבודה הם בעלי מומחיות מיוחדת בתחום משפט העבודה, והתערבות בפסיקתן של ערכאות אלה תיעשה רק במקרים חריגים ובמשורה – מקום שנפלה טעות משפטית מהותית בפסק הדין, בסוגיה עקרונית וכללית הנושאת השלכות רוחב, וכאשר שיקולי הצדק מחייבים התערבות שיפוטית " (בג"ץ 3812/17 סאיג נ' בית הדין הארצי לעבודה , בפסקה 7 (20.7.2017); וראו גם בג"ץ 3542/20 עובד נ' המוסד לביטוח לאומי , בפסקה 4 (14.6.2020); בג"ץ 8040/18 סיידרוב נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, בפסקה 3 (30.1.2019); בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673 (1986); בג"ץ 9215/18 לחמניה טריה ג'וני בכרם בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה (10.1.2019)) . על רקע הלכות אלה, לא מצאתי כי מתקיימים התנאים להתערבותנו בעניינה הפרטני של העותרת.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן

היום, י"ז באדר התשפ"א (1.3.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, והתערבות בפסיקתו תיעשה רק במקרים חריגים ובמשורה