בג"ץ 1071/99 יהושוע גור נ. יצחק שחק

1.בפני בקשה להפחתת סכום הערבון שהושת על המבקשים.

2.לטענת המבקשים, חרף העובדה שהערעור נשוא הבקשה הוגש על ידי שני מבקשים, המבקש מס' 1 הוא בעל הדין היחיד הנוגע בדבר. לטענתו, על פי ההסכם בינו לבין בעלי מניות נוספים במבקשת מס' 2, הוא לבדו נושא בהוצאות ובעלויות הנוגעות לאירועים שהתרחשו קודם רכישת המניות על ידיהם. המבקש מעיד על עצמו, כי מקור הכנסתו היחיד הוא משכורתו כשכיר בתעשייה האווירית, הוא מטופל בששה ילדים ומצבו הכלכלי אינו שפיר. עוד טוען המבקש, כי טובים סיכוייו לזכות בערעורו וכי גם מטעם זה ניתן להפחית את סכום הערבון בלא שייגרם נזק למשיב.

2.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, מערכת היחסים הפנימית בין בעלי המניות במבקשת מס' 2 אינה מעניינו. טענות המבקש מס' 1 באשר למצבו הכספי אינן נכונות ואפילו היה בהן ממש - הן רק מדגישות את הצורך בהבטחת הוצאותיו של המשיב בערכאה זו. בפרט לאחר שניהל הליכים סבוכים וממושכים בבית המשפט המחוזי, זכה בדינו אך נפסקו לזכותו הוצאות בסך 3,000 ש"ח בלבד. (המבקש מס' 1 הגיש בקשת רשות להגיב על דברי המשיב ובה הוא מתרעם על טענות המשיב).

3.דין הבקשה להידחות. כלל הוא, כי על מי שמבקש פטור מערבון או הפחתתו מוטל הנטל להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (וראו, לדוגמא: רע"א 3297/90 רביבו

נ' בנק הפועלים , לא פורסם; רע"א 6455/98 יזדי נ' יזדי , לא פורסם). במקרה דנן, המבקש לא הציג בפני בית המשפט תמונה מלאה של מצבו הכלכלי: הוא לא מסר נתונים כלשהם אודות שכרו החודשי, הוא לא מסר נתונים כלשהם אודות רכושו ונכסיו. זאת ועוד, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כספים גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95 שמעוני נ' שמעוני , לא פורסם ; ע"א 5578/98 יעקב אוחיון נ' שמואל בלסקי , לא פורסם). ואף את זאת לא עשה המבקש מס' 1.

הבקשה להפחתת סכום הערבון נדחית איפוא. המבקשים יפקידו את הערבון שהושת עליהם תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.