פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1076/07 קבוצת ממן אילת בע"מ נ. משרד האוצר

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · פטור ממס לעובדים ומעבידים באילת - תשלומים לקרובעתירה לבג"ץ נגד חוקתיות סעיף בחוק אזור סחר חופשי באילת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לבג"ץ נגד סעיף 12 לחוק אזור סחר חופשי באילת, הקובע כי ההטבה אינה חלה על תשלומים לקרוב, בטענה לפגיעה בשוויון. בית המשפט קבע כי לעותרים עומד סעד חלופי בדרך של השגה וערעור על השומה, שבמסגרתם ניתן להכריע בחוקתיות הסעיף. לפיכך נדחתה העתירה.

העובדות

העותרים הם עסק משפחתי הפועל באילת. המשיבים טענו בתגובתם לעתירה כי עומד לעותרים סעד חלופי בדרך של השגה על השומה וערעור לבית המשפט המחוזי. העותרים נקטו בדרך זו, ובכתבי הטענות בבית המשפט המחוזי נדרשו לשאלת חוקתיות הסעיף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סעיף 12 לחוק אזור סחר חופשי באילת, המוציא מהטבה תשלומים לקרוב, פוגע בשוויון ובלתי חוקתי?
  2. 2.האם יש לבג"ץ להתערב בעתירה בשעה שעומד לעותרים סעד חלופי בדרך של השגה וערעור על השומה?

הלכות

  1. 1

    הסמכות להכריע בשאלת חוקתיות הסעיף מסורה גם לבית המשפט המחוזי במסגרת ערעור על השומה, ולכן יש לעותרים סעד חלופי.

    ״הסמכות להכריע בשאלת חוקתיות הסעיף מסורה גם לבית המשפט המחוזי, ולאחר שיידרש לעניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אזור סחר חופשי באילת
  • קרוב
  • חוקתיות
  • שוויון
  • אפליה
  • סעד חלופי
  • השגה על שומה
  • עסק משפחתי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1076/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים:

1. קבוצת ממן אילת בע"מ

2. יוחנן ממן

3. שושנה ממן

4. זוהר שיטרית

5. אודי ממן

6. תמי שומר

7. אורטל ממן

8. אייל שומר

9. דוד שיטרית

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד האוצר

2. רשות המיסים בישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשס"ט

(19.01.09)

בשם העותרים:

עו"ד לסקי גבי

עו"ד תירוש הילה

בשם המשיבים:

עו"ד צוק מיכל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

סעיף 12 לחוק אזור סחר חופשי באילת (פטורים והנחות ממיסים) התשמ"ה-1985, נועד להעניק למעביד ועובד בתחום העיר אילת הטבות בדרך של הקטנת עלויות השכר. עם זאת, נקבע כי הטבה זו לא תחול על תשלומים "לקרוב", כהגדרתו בפקודת מס הכנסה.

העתירה שבפנינו מכוונת כנגד חוקתיותו של סעיף זה, והעותרים מבקשים כי נצהיר על פסלותו עקב היותו פוגע בשוויון, וגלומה בו אפליה מול מתחרים ופגיעה בעסק משפחתי. בתגובתם לעתירה טענו המשיבים כי לעותרים עומד סעד חלופי, היינו, השגה על השומה ולאחריה הגשתו של ערעור לבית משפט המחוזי. מתברר כי כך בדיוק פעלו העותרים, ובכתבי הטענות בפני בית המשפט המחוזי הם אף נדרשו לשאלת חוקתיות הסעיף. עד כה נדחה הדיון בפני בית משפט המחוזי בהמתנה להכרעתו של בית המשפט הגבוה לצדק בעתירה הנוכחית, ולא נהיר לנו מדוע נהג כך. הסמכות להכריע בשאלת חוקתיות הסעיף מסורה גם לבית המשפט המחוזי, ולאחר שיידרש לעניין, ולהשגות העותרים לגופן, תהיה פתוחה בפני מי מהצדדים הדרך להשיג על אותה החלטה בפני ערכאה נוספת.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ג בטבת התשס"ט

(19.01.09)

.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 10695/05קיבוץ משגב עם ו-62 ישובים נוספים נ. מועצת מקרקעי ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 3429/11בוגרי התיכון הערבי האורתודוקסי בחיפה נ. שר האוצרפסק-דין

הלכות

  1. 1הסמכות להכריע בשאלת חוקתיות הסעיף מסורה גם לבית המשפט המחוזי במסגרת ערעור על השומה, ולכן יש לעותרים סעד חלופי.