פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
10762/07 - כ"ט
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
מבקשת העיון:
מפלגת התנועה הירוקה
העותרים:
1. עליזה גלקין
2. איל אדלר
3. רחל אדלר
4. אורי גלקין
5. נחום סויד
6. אורלי סויד
7. דוד קראוס
8. לאה קראוס
9. שלי הבר
10. מלכה קראוס
11. יוחנן שמר
12. עופר שוורץ
13. דלית מאייר
14. סמית קולין
15. ארז שפרלניג
16. אדוה אשל
17. אורלי סבין
נ ג ד
המשיבים:
1. תת אלוף ארז צוקרמן
2. אלוף יואב גלנט
3. גורי רוזן
4. מינהל מקרקעי ישראל
5. משרד להגנת הסביבה
6. משרד הבריאות
7. משרד החקלאות
בקשה לעיין בתיק בית המשפט
החלטה
לפניי בקשה מטעם מפלגת התנועה הירוקה לעיון בתיק בית-המשפט בהליך שבכותרת. העותרים וכן המשיב 1 והמשיבים 4-7 מסכימים לבקשה. המשיב 2 לא הגיב לבקשה על-אף האפשרות שניתנה לו לכך. המשיב 3 מתנגד לבקשת העיון. טעמי ההתנגדות הם כי המבקשת לא פירטה כדבעי את הנימוקים לבקשתה; וכי לדעת המשיב 3, כתבי-בית-הדין המצויים בתיק שבכותרת כבר הועברו לידי המבקשת על-ידי העותרים ולפיכך הבקשה הוגשה בחוסר תום-לב.
דין הבקשה לעיון בתיק בית-המשפט להתקבל. בהתאם לתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, הכלל הוא כי יש להתיר את העיון בתיקי בית-המשפט, אף כאשר המבקש לא היה צד להליך, וזאת בהתחשב בעקרון פומביות הדיון וזכות הציבור לדעת. בנסיבות המקרה דנן, הדיון בעתירה שבכותרת התנהל בדלתיים פתוחות לכל אורכו. לא נטען וממילא לא הוכח כי קיים איסור שבדין לעיון המבוקש. זאת ועוד; לא שוכנעתי כי המשיב 3 עמד בנטל לשכנע כי קיים טעם כבד משקל המונע את העיון. בהקשר זה יודגש כי על המתנגד לעיון בתיק בית משפט להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון, ואין די באמירות כלליות בעלמא. במקרה שלפניי, נטל זה לא הורם. המשיב 3 לא העלה טעם מהותי, בבחינת זכות או אינטרס שלו העלול להיפגע באופן ממשי עקב העיון בתיק.
יוער כי אין בידיי לקבל את טענת המשיב 3 כי יש לדחות את הבקשה מן הטעם שהיא לא נומקה כדבעי. כידוע, נטל ההנמקה על מבקש העיון הינו קל יחסית נוכח מעמדו וחשיבותו של עקרון פומביות הדיון (ראו בעניין זה: בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח נ' שר המשפטים , פס' 25-27 (לא פורסם, 8.10.2009)). המבקשת הרימה נטל זה בציינה כי העיון בתיק נדרש לה לצורך התדיינות משפטית במסגרת עתירה שהוגשה מטעמה והיא תלויה ועומדת בפני בית-משפט זה (בג"צ 6770/10). המשיב 3 נמנע מלטעון בתגובתו כי רצונה של המבקשת לבחון את הקשר שבין שתי העתירות, הוא משולל יסוד. בהתחשב בכך, די בנימוק שהציגה המבקשת כדי להרים את נטל ההנמקה המינימאלי המוטל עליה בהקשר הנדון, וזאת בהעדר איסור שבדין או טעם כבד משקל אחר שמצדיק את מניעת העיון או הגבלתו. טענת המשיב 3 בדבר חוסר תום-הלב שבבקשה נטענה באופן כללי, ללא ביסוס כמתבקש לעניין טענה מן הסוג האמור, ולפיכך אין בה כדי למנוע את העיון המבוקש.
אשר על כן, ניתן בזאת היתר לעיון בתיק בית-המשפט בעתירה שבכותרת. העיון ייעשה במזכירות בית-המשפט כמקובל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. המזכירות תמציא החלטה זו באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, ב' באדר א'
תשע"א (6.2.2011
(
.
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת