פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10771/06 משגב רז נ. לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר חזר בו מעתירה שהוגשה לבית המשפט העליון, לאחר שהתברר כי לבית המשפט לעניינים מינהליים יש סמכות לדון בנושא. הצדדים הסכימו כי אם תוגש עתירה מינהלית בתוך 30 יום, לא יטענו טענות שיהוי או אי עמידה במועדים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבית המשפט העליון. לאחר המלצת בית המשפט חזר בו העותר מהעתירה, נוכח קיומה של סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בנושא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט העליון סמכות לדון בנושא העתירה, או שהסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סמכות
  • שיהוי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10771/06

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' אלון

העותר:

משגב רז

נ ג ד

המשיבים:

1. לשכת עורכי הדין בישראל

2. הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר תשס"ז

(16.5.07)

בשם העותר:

עו"ד אחיקם גריידי

בשם המשיבים:

עו"ד משה עליאש

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט, חזר בו העותר מעתירתו, וזאת נוכח קיומה של סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בנושא העתירה.

לבקשת הצדדים, מצויין בזה כי אם תוגש העתירה המינהלית בתוך 30 יום, לא יטענו כנגדה טענות שיהוי או אי עמידה במועדים לענין הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח באייר תשס"ז (16.5.07).

ש ו פ ט ת

ש ו פ

ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות