פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
10861/02
בפני:
כבוד השופט א' מצא
העורר:
מני יקובוב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
מיום 15.12.02 בב"ש 92999/02 שניתנה על-ידי כבוד
השופט צ' גורפינקל
תאריך הישיבה: כ"ו בטבת
תשס"ג (31.12.02)
בשם העורר: עו"ד א'
שפיגל
בשם המשיבה: עו"ד ג' גינזבורג
החלטה
העורר הואשם בבית-משפט השלום בביצוע תקיפה חבלנית כלפי המתלונן, ביחד עם חמישה נאשמים אחרים. כן הואשם בעבירת איומים בשתי הזדמנויות מאוחרות יותר, כלפי אמו של המתלונן. בית-משפט השלום נעתר לבקשת המאשימה והורה על מעצרם של כל הנאשמים עד לתום בירור המשפט, ובית-המשפט המחוזי דחה את ערריהם.
בערר לבית-משפט זה, מטעם שניים מהנאשמים האחרים, הורה עמיתי הנכבד השופט אנגלרד לשחררם בערובה ובתנאי חלופה, שיקבעו על-ידי בית-משפט השלום. בעקבות זאת, שוחרר נאשם נוסף בערובה ובתנאי חלופה על-ידי בית-משפט השלום, וזאת בהסכמתה של התביעה.
עיקרו של הערר שלפניי מתמקד בשאלת קיומן של ראיות לכאורה לביסוס האישומים נגד העורר. העיון בנימוקי הערר ובטענות הסניגור לא שיכנע אותי כי בנושא זה יש מקום להתערבותי בהחלטות ערכאות קמא. מאידך, נראה לי כי הנסיבות מצדיקות לשוב ולבדוק את האפשרות לשחרר את העורר בערובה ובתנאי חלופה שיהיה בהם להשיג את מטרות המעצר. השיקולים העיקריים הם: גילו הצעיר של העורר, עברו הנקי, והעובדה ששלושה נאשמים אחרים, שהואשמו ביחד איתו, שוחררו. יש להצטער על כך שבית-משפט השלום דחה את בקשת הסניגור לקבלת תסקיר מעצר לגבי העורר. לוא נתקבל תסקיר מעצר, אפשר שהיה בו כדי לשנות מלכתחילה את פני ההכרעה בדבר ההכרח במעצרו.
הערר מתקבל במובן זה שההליך מוחזר לבית-משפט השלום לבדיקת האפשרות לשחרר את העורר בערובה ובתנאי חלופה מתאימים. כדי לקצר את משך ההליך אני מורה מעתה לשירות המבחן להגיש לבית-משפט השלום, ככל האפשר תוך 7 ימים מהיום, תסקיר מעצר אודות העורר, המוחזק בכלא הדרים. עם קבלת תסקיר המעצר מוטל על בית-משפט השלום לדון בעניינו של העורר ללא דיחוי. עד למתן החלטה אחרת יישאר העורר במעצר על-פי הצו הקיים.
ניתנה היום, כ"ו בטבת תשס"ג
(31.12.02).
ש
ו פ ט