פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1087/19 הפטריארכיה היוונית האורתודוכסית של ירושלים נ. החברה לפיתוח י

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · ביטול הפקעת מקרקעיןעתירה לבג"ץ לביטול הפקעה של מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לביטול הפקעת מקרקעין משנת 1969 נמחקה. בית המשפט קבע כי טענות נגד ההפקעה יש לדון בעתירתו של מי שנקבע כבעל הזכויות בקרקע בעת ההפקעה, ולא בעתירה של מי שזכויותיו טרם הוכרעו. לא נדרש לגופן של הטענות ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העתירה הוגשה לביטול הפקעת מקרקעין משנת 1969. לפי פסק דין משנת 1979, הזכויות במקרקעין היו נתונות למשיב 3 בעת ההפקעה. תובענה של העותרת בנושא הופסקה בהסכמה, והמשיב 3 הגיש עתירה נגד הליך ההפקעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בטענות נגד הפקעת מקרקעין בעתירה של מי שטרם נקבעה זכותו במקרקעין

הלכות

  1. 1

    הדיון בטענות נגד ההפקעה צריך להישמע בעתירתו של מי שנקבע כבעל הזכויות בקרקע בעת ההפקעה, ולא בעתירה של מי שזכויותיו טרם הובררו

    ״הדיון בטענות נגד ההפקעה צריך להישמע בגדר עתירת מי שנקבע שהוא בעל הזכויות בקרקע בעת ההפקעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • מקרקעין
  • עתירה
  • בעל זכויות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1087/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

הפטריארכיה היוונית האורתודוכסית של

ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. החברה לפיתוח יפו העתיקה בע"מ

2. מדינת ישראל – שר האוצר

3.

הפטריארך של העדה היוונית קטולית ויורשיו בתפקיד

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ח' בחשון התש"ף

(6.11.2019)

בשם העותרת:

עו"ד כלנית עקריש סלטון;

עו"ד יעל חכמוב

בשם המשיבה 1:

עו"ד דניאל אלון; עו"ד חן

מטלון

בשם המשיב 2:

עו"ד רועי שויקה

בשם המשיב 3:

עו"ד זיאד קעואר

פסק-דין

לפנינו עתירה לביטול הפקעה של מקרקעין משנת 1969. לפי פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בשנת 1979, הזכויות במקרקעין נושא המחלוקת היו נתונות למשיב 3 בעת ההפקעה.

תובענה שהוגשה על ידי העותרת בנושא זה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הופסקה בשלב זה בהסכמה. המשיב 3 מצידו הגיש בימים אלו עתירה נגד הליך ההפקעה. אנו סבורים כי הדיון בטענות נגד ההפקעה צריך להישמע בגדר עתירת מי שנקבע שהוא בעל הזכויות בקרקע בעת ההפקעה ולא בגדר עתירה של מי שבשלב זה לא הובררו זכויותיו.

העתירה נמחקת אפוא מבלי שאנו נדרשים לגוף הטענות. בנסיבות העניין אין אנו עושים צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' בחשון התש"ף (6.11.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הדיון בטענות נגד ההפקעה צריך להישמע בעתירתו של מי שנקבע כבעל הזכויות בקרקע בעת ההפקעה, ולא בעתירה של מי שזכויותיו טרם הובררו