פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1090/99 משה קירשטיין נ. פיקוד העורף

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היתר בנייה לממ"ד והעברת עתירה לבית המשפט המחוזיעתירה לבג"ץ נגד החלטות ועדה מקומית לתכנון ולבנייה וועדת הערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ודיירים נוספים ביקשו היתר לתוספות בנייה לבניית ממ"ד, והבקשה נדחתה על ידי הוועדה המקומית וועדת הערר. בית המשפט קבע כי עתירות נגד מוסדות התכנון נתונות לשיפוטם של בתי המשפט המחוזיים בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים. העתירה נדחתה על הסף, וכן מהטעם שלא צורפו כמשיבים בעלי הזכויות בדירות.

העובדות

העותר ודיירים נוספים בבניין ביקשו היתר לתוספות בנייה לצורך בניית ממ"ד. הוועדה המקומית דחתה את הבקשה, וועדת הערר דחתה את הערר ואת הבקשה לעיון חוזר. העותר הגיש עתירה נגד ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון הוא הערכאה המוסמכת לדון בעתירה נגד החלטות רשויות התכנון והבנייה בעניין היתר בנייה?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף כאשר לא צורפו כמשיבים בעלי הזכויות בדירות הנוגעות בדבר?

הלכות

  1. 1

    עתירות נגד מוסדות התכנון בכל הנוגע לתכנון ולבנייה נתונות לשיפוטם של בתי המשפט המחוזיים בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים

    ״לפי סעיף 255א' לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965, עתירות נגד מוסדות התכנון, בכל הנוגע לתכנון ולבניה, יהיו בשיפוטם של בתי המשפט המחוזיים, בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בטחוניות של העותר אינן משנות את הכלל לפיו עתירות נגד רשויות התכנון מתבררות בפני בית משפט מוסמך

    ״אך אין בעובדה זו כדי לשנות מן הכלל לפיו עתירות המכוונות כנגד רשויות התכנון והבנייה תתבררנה בפני בית משפט מוסמך.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי צירוף בעלי הזכויות הנוגעים בדבר כמשיבים מהווה טעם נוסף לדחיית העתירה

    ״מעבר לנדרש יצויין כי דין העתירה להדחות גם מהטעם שהעותר לא צירף כמשיבים לעתירה את כל הנוגעים בדבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ממ"ד
  • ועדת ערר
  • עיון חוזר
  • עתירה
  • בתי משפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1090/99

בפני: כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר: משה

קירשטיין

נ

ג ד

המשיבים: 1.

פיקוד העורף

2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ברמת-גן

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

בקשתם של העותר ושל דיירים נוספים בבניין בו הוא מתגורר, לקבלת היתר לביצוע תוספות בניה בדירותיהם לצורך בניית ממ"ד, נדחתה על ידי הועדה המקומית לתכנון ולבניה ברמת גן. ערר שהגיש העותר לועדת הערר של מחוז תל-אביב נדחה. כן נדחתה בקשתו של העותר לעיון חוזר בפני ועדת הערר.

על החלטות אלה מלין העותר בעתירה שבפנינו.

אין מקומה של העתירה להיות נדונה בבית משפט זה. לפי סעיף 255א' לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965, עתירות נגד מוסדות התכנון, בכל הנוגע לתכנון ולבניה, יהיו בשיפוטם של בתי המשפט המחוזיים, בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים. העותר מתבסס בעתירתו על טיעונים עקרוניים הנעוצים בצורכי בטחון, המצדיקים לטענתו את בקשתו. אך אין בעובדה זו כדי לשנות מן הכלל לפיו עתירות המכוונות כנגד רשויות התכנון והבנייה תתבררנה בפני בית משפט מוסמך. במטעם זה, דין העתירה להדחות על הסף.

מעבר לנדרש יצויין כי דין העתירה להדחות גם מהטעם שהעותר לא צירף כמשיבים לעתירה את כל הנוגעים בדבר. כך לא צורפו כמשיבים בעלי הזכויות בדירות שבבניין לגביו נתבקש היתר הבניה, אשר התנגדו בפני רשויות התכנון למתן ההיתר המבוקש.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, יג' באדר תשנ"ט (1.3.99)

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

99010900.

N01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירות נגד מוסדות התכנון בכל הנוגע לתכנון ולבנייה נתונות לשיפוטם של בתי המשפט המחוזיים בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים
  2. 2טענות בטחוניות של העותר אינן משנות את הכלל לפיו עתירות נגד רשויות התכנון מתבררות בפני בית משפט מוסמך
  3. 3אי צירוף בעלי הזכויות הנוגעים בדבר כמשיבים מהווה טעם נוסף לדחיית העתירה