החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1093/19 אנה מקרנקו נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי העותרת, שהגישה עתירה נגד דחיית בקשתה למעמד עולה ללא תשאול, זכאית להוצאות לאחר שהמשיבים שינו את עמדתם בעקבות תשאולים שנערכו לאחר הגשת העתירה. לצד זאת נלקחו בחשבון היעדר דיון בפני הרכב והעובדה שהעתירה נמחקה ללא כתבי טענות נוספים. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

העתירה הוגשה לאחר שהמשיבים דחו את בקשת העותרת לקבלת מעמד עולה, מבלי שנערך לה תשאול. לאחר הגשת העתירה ערכו המשיבים לעותרת שני תשאולים, ובעקבותיהם שינו את עמדתם והעניקו לה מעמד עולה. לאחר מכן נמחקה העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העותרת זכאית לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת העתירה שהוגשה על רקע דחיית בקשתה למעמד עולה?
  2. 2.מהו שיעור ההוצאות הראוי בהתחשב בכך שלא התקיים דיון בפני הרכב ולא הוגשו כתבי טענות נוספים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה על רקע החלטה שהתקבלה ללא תשאול, ובעקבותיה שונתה עמדת הרשות, מצדיקה פסיקת הוצאות לטובת העותרת.

    ״בהתחשב בכך ובשים לב לאמות המידה שנקבעו בפסיקה סבורני כי העותרת זכאית לפסיקת הוצאות לטובתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העדר דיון בפני הרכב ומחיקת העתירה ללא כתבי טענות נוספים הם שיקולים שיש ליתן להם משקל בקביעת שיעור ההוצאות.

    ״וגם לנתונים אלה יש ליתן משקל בעת קביעת שיעור ההוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקת הוצאות
  • עתירה
  • מחיקת עתירה
  • מעמד עולה
  • תשאול
  • הוצאות
  • שיקולים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

1093/19 -

ח'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

העותרת:

אנה מקרנקו

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. רשות האוכלוסין וההגירה

בקשת העותרת מיום

6.1.2020 לפסיקת הוצאות; תשובת המשיבים מיום 2.2.2020

החלטה

לפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת. המשיבים מתנגדים לבקשה.

לאחר עיון במכלול החומר באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה. העתירה דנן הוגשה תחילה על רקע העובדה שהמשיבים דחו את בקשת העותרת לקבלת מעמד עולה. מן הבקשה למחיקת העתירה שהגישו המשיבים ביום 11.11.2019 כמו גם מתשובתם לבקשה לפסיקת הוצאות עולה, כי ההחלטה לדחות את בקשת העותרת התקבלה מבלי שנערך לעותרת תשאול. עם זאת, לאחר הגשת העתירה, וככל הנראה בעקבותיה (והמשיבים לא טענו אחרת), ערכו המשיבים לעותרת שני תשאולים. רק בעקבות תשאולים אלה שינו המשיבים את עמדתם והחליטו ליתן לעותרת מעמד עולה. בהיבט זה דומה כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת מבחינתה של העותרת. בהתחשב בכך ובשים לב לאמות המידה שנקבעו בפסיקה סבורני כי העותרת זכאית לפסיקת הוצאות לטובתה (ראו, בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4) 217, 219 (1994)).

מנגד לא נעלמה מעיניי העובדה שבעתירה לא התקיים דיון בפני הרכב וכי העתירה נמחקה מבלי שהיה צורך בהגשת כתבי טענות נוספים, וגם לנתונים אלה יש ליתן משקל בעת קביעת שיעור ההוצאות.

משאיזנתי בין מכלול השיקולים הנוגעים לעניין אני מורה אפוא למשיבים לשאת בהוצאות העותרות בסך של 7,500 ש"ח.

ניתנה

היום, ז' באדר התש"ף (3.3.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 842/93

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה על רקע החלטה שהתקבלה ללא תשאול, ובעקבותיה שונתה עמדת הרשות, מצדיקה פסיקת הוצאות לטובת העותרת.
  2. 2העדר דיון בפני הרכב ומחיקת העתירה ללא כתבי טענות נוספים הם שיקולים שיש ליתן להם משקל בקביעת שיעור ההוצאות.