פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10962/08 חב' הטירה בגעש בע"מ נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה ועדת המשנ

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · תכנית מחוזית ועילות התערבות שיפוטיתעתירה לבית המשפט העליון כנגד תכנית מחוזית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד תכנית מחוזית, לאחר שקבע כי אין בה עילה להתערבות שיפוטית. נקבע כי הטענות הקונקרטיות של העותרת יתבררו בשלב הגשת התכניות המפורטות. העותרת חויבה בהוצאות ושכר טרחה בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

העותרת תקפה בעתירה לבית המשפט העליון תכנית מחוזית, מטעמי חשש מפני הגברת התחרות העסקית. בית המשפט מצא כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להתערבות בית המשפט בתכנית מחוזית שנתקפה בעתירה מטעמי חשש להגברת התחרות העסקית?
  2. 2.האם טענות קונקרטיות נגד תכנית מפורטת עתידה להתברר בשלב הגשת התכניות המפורטות?

הלכות

  1. 1

    טענות קונקרטיות נגד התכנית ייבחנו בשלב הגשת התכניות המפורטות, ולא בעתירה נגד התכנית המחוזית.

    ״הטענות הקונקרטיות שמעלה העותרת מקומן בשלב שבו תוגשנה תכניות מפורטות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התכנית המחוזית לא הקימה עילה להתערבות שיפוטית, ובפרט לא מהטעם של חשש להגברת התחרות העסקית.

    ״התכנית המחוזית אותה תוקפת העותרת אינה מקימה עילה להתערבותנו, ובוודאי לא מהטעמים של החשש מפני הגברת התחרות העסקית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תכנית מחוזית
  • עילה להתערבות
  • תכניות מפורטות
  • תחרות עסקית
  • שכר טרחת עורך-דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

10962/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרת:

חב' הטירה בגעש בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה ועדת המשנה

לנושאים תכנוניים עקרוניים

2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ' בסיון התש"ע

(02.06.2010)

בשם העותרת:

עו"ד שמואל בורסי; עו"ד פיני זינגר

בשם המשיבות:

עו"ד תדמור עציון

פסק-דין

העתירה שלפנינו אינה מגלה עילה להתערבותנו. הטענות הקונקרטיות שמעלה העותרת מקומן בשלב שבו תוגשנה תכניות מפורטות. התכנית המחוזית אותה תוקפת העותרת אינה מקימה עילה להתערבותנו, ובוודאי לא מהטעמים של החשש מפני הגברת התחרות העסקית שבשמו עתרה העותרת שלפנינו.

העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחת עורך-דין והוצאות בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כ' בסיון התש"ע (02.06.2010), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות קונקרטיות נגד התכנית ייבחנו בשלב הגשת התכניות המפורטות, ולא בעתירה נגד התכנית המחוזית.
  2. 2התכנית המחוזית לא הקימה עילה להתערבות שיפוטית, ובפרט לא מהטעם של חשש להגברת התחרות העסקית.