פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10980/07 ראובן בוימל נ. הממונה על שוק ההון,ביטוח וחסכון במשרד האוצר

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · רישיון יועץ פנסיוניעתירה מנהלית לבג"ץ נגד סירוב הממונה על שוק ההון להעניק רישיון לשמש כיועץ פנסיוני, שנמחקה לאחר חזרת העותרים ממנה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לבג"ץ נגד סירוב הממונה על שוק ההון להעניק להם רישיון לשמש כיועצים פנסיונים. בג"ץ המליץ לעותרים לחזור בהם מהעתירה, מאחר שלא נמצא פגם מהותי בשיקול הדעת של הממונה, והם חזרו בהם. בג"ץ ציין כי ניתן להגיש בקשה חדשה לממונה, שתישקל מחדש, והצו על תנאי התבטל.

העובדות

העותרים פנו לממונה על שוק ההון בבקשה לקבלת רישיון לשמש כיועצים פנסיונים, והממונה סירב לבקשתם. העותרים הגישו עתירה לבג"ץ לביטול הסירוב. במהלך הדיון עלתה השאלה אם ניתן משקל מספיק לניסיונם הקודם, שכן הם מהווים חריגים במעבר לעיסוק כיועצים פנסיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן משקל מספיק לניסיונם הקודם של העותרים בהחלטת הממונה על שוק ההון לסרב למתן רישיון ליועץ פנסיוני?

הלכות

  1. 1

    לא נפל פגם בשיקול דעתו של הממונה מסוג המצביע על פניו על פסול המחייב התערבות בג"ץ בסירובו להעניק רישיון ליועץ פנסיוני

    ״גם על פי הטענות שהועלו בפנינו לא נפל פגם בשיקול הדעת של המשיב מהסוג המצביע על פניו על פסול המחייב התערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יועץ פנסיוני
  • רישיון
  • חופש העיסוק
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • שיקול הדעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

10980/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

1. ראובן בוימל

2. אורי חורב

3. קובי יתח

נ ג ד

המשיבים:

1. הממונה על שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד

האוצר

2. שר האוצר

התנגדות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"א בתמוז התש"ע

(23.06.2010)

בשם העותרים:

עו"ד רועי פוליאק; עו"ד טליה יונתן-דגן

בשם המשיבים:

עו"ד ענר הלמן

פסק-דין

לאחר ששמענו טענות באי-כוח הצדדים המלצנו לבא-כוח העותרים לחזור בו מעתירתו בשים לב לכך שגם על פי הטענות שהועלו בפנינו לא נפל פגם בשיקול הדעת של המשיב מהסוג המצביע על פניו על פסול המחייב התערבותנו לביטול סירובו להעניק לעותרים או למי מהם, רישיון לשמש כיועץ פנסיוני. עם זאת עוררנו במהלך הדיון את השאלה האם ניתן בהחלטת המשיב משקל מספיק לניסיונם הקודם של העותרים אשר הם בבחינת חריגים בכל הנוגע למעבר לעיסוק המקצועי כיועצים פנסיונים, זאת בהתחשב בכך שאין עוד מבקשים במעמדם ובשים לב למשמעויות של הסדרת מקצוע חדש המשפיעה על חופש העיסוק. יש להניח כי אם ישובו ויפנו העותרים לממונה על שוק ההון בבקשה חדשה עניינם יישקל פעם נוספת. על רקע האמור, חזר בו בא-כוח העותרים מהעתירה ודין הצו על תנאי להתבטל.

ניתן היום, י"א בתמוז התש"ע (23.06.2010), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נפל פגם בשיקול דעתו של הממונה מסוג המצביע על פניו על פסול המחייב התערבות בג"ץ בסירובו להעניק רישיון ליועץ פנסיוני