החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11/97 יאסין נזמי ראזם נ. האלוף שמואל ארד אלוף פיקוד העורף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע אטימת מבניםבקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק דין בבג"ץ בעקבות הגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה דחופה בבקשה לעיכוב ביצוע אטימת מבנים שנדרשה בעקבות פסק דין בבג"ץ. נקבע כי המשיב רשאי לבצע את האטימה בלבד שתהיה הדירה, כך שניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם תתקבל בקשה לדיון נוסף. ההחלטה תהיה בתוקף עד להכרעה בבקשה לדיון נוסף או עד פסק הדין בדיון הנוסף.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט בבג"ץ מאוחד. המשיב הסכים לדחות את ביצוע האטימה עד למחרת. החשש של המבקשים הוא שתבוצע אטימה בלתי הדירה השקולה להריסה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע אטימת המבנים עד להכרעה בבקשה לדיון נוסף בפסק הדין?
  2. 2.האם האטימה שהותרה היא אטימה "הדירה" שניתן להשיב את המצב לקדמותו ממנה?

הלכות

  1. 1

    יש לאפשר למבקשים למצות את ההליכים המשפטיים עד תומם, ולכן מותר לבצע את האטימה רק באופן הניתן להפיכה

    ״נראה לי כי מן הראוי לאפשר למבקשים למצות את ההליכים המשפטיים עד תומם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • אטימת מבנים
  • דיון נוסף
  • אטימה הדירה
  • בלתי הדירה
  • בג"ץ
  • פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

המשפט הגבוה לצדק

בג"ץ

11/97 - 1

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

המבקשים

:

1.

יאסין

נזמי

ראזם

2.

איברהים

קואסמה

3.

כוכב אבו

סנינה

4.

חאג'

דהוד

סאלם

שוויקי

נגד

המשיב

:

האלוף שמואל ארד אלוף פיקוד העורף

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין

החלטה

1.זוהי בקשה דחופה לעיכוב ביצוע אטימת מבנים, בעקבות פסק הדין שניתן בבית משפט זה בבג"ץ מאוחד 2/97, 11/97; וזאת בהסתמך על כך שהמבקשים הגישו בקשה לקיום דיון נוסף בפסק הדין האמור.

2.כאמור בבקשה, המשיב הסכים שלא לבצע את האטימה עד למחר 25.8.97; והטעם לפניה הדחופה נעוץ בחשש שמחר אכן תבוצע האטימה.

3.למעשה, הבקשה מכוונת למנוע אטימה "בלתי הדירה". טענתם של המבקשים היא: כי בית המשפט לא פירש בפסק הדין הנ"ל, אם האטימה המתחייבת ממנו הינה "הדירה" או "בלתי הדירה"; וחששם הוא, שתהא זו אטימה בלתי הדירה השקולה כנגד הריסה, כאמור בבקשה לדיון הנוסף.

4.בנסיבות הענין, נראה לי כי מן הראוי לאפשר למבקשים למצות את ההליכים המשפטיים עד תומם. אשר על כן, הנני מחליט להעתר לבקשה באופן חלקי כדלקמן:

המשיב יהיה רשאי לבצע את אטימת המבנים, כמתחייב מפסק הדין הנ"ל; ובלבד שתהא זו אטימה "הדירה", לאמור: באופן שניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, אם תתקבל הבקשה לדיון נוסף ובית משפט זה יורה על כך.

5.החלטתי זו תהיה בתוקף עד למתן ההחלטה בבקשה לדיון נוסף; ובאם יתקיים דיון נוסף - עד למתן פסק הדין בדיון זה.

6.המזכירות תביא דבר ההחלטה לאלתר - בפקס או בטלפון - לידיעת באי כוח הצדדים.

ניתנה

היום, כ"א באב תשנ"ז (24.8.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97000110.

H07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנג"ץ 5137/97ראזם יאסין נ. אלוף פיקוד העורףהחלטה
  • דנג"ץ 5137/97ראזם יאסין נ. אלוף פיקוד העורףהחלטה

הלכות

  1. 1יש לאפשר למבקשים למצות את ההליכים המשפטיים עד תומם, ולכן מותר לבצע את האטימה רק באופן הניתן להפיכה