פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11025/04 רסמ אשר יוסף נ. ראש המטה הכללי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור משירות קבע בצה"ל בעקבות התכנסותעתירה נגד החלטת הגורמים המוסמכים בצבא על שחרור משירות קבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי שיטת הדירוג שכללה שינוי ציון למפרע לא הייתה ראויה, אולם הדבר לא שינה את התוצאה ביחס להערכות האחרות. לכן לא מצא עילה להתערב בהחלטת הגורמים המוסמכים בצבא לשחרר את העותר.

העובדות

במסגרת תהליך ההתכנסות שנבע מקיצוץ בתקציב הביטחון נדרש חיל האוויר לשחרר מספר ניכר של משרתי קבע. העותר, שירת שירות מקצועי מוצלח במשך 13 שנים, נכלל בין המשוחררים על בסיס מבחני יחסיות בדירוג וצרכים מקצועיים. בחוות דעת נמצא פגם קטן בציון לשנת 2003 שתוקן מ-96 ל-95 בנרמול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת הגורמים המוסמכים בצבא לשחרר את העותר משירות הקבע במסגרת תהליך ההתכנסות?
  2. 2.האם שינוי ציון חוות דעת למפרע בתהליך הנרמול פוגע בתקינות ההחלטה על השחרור?

הלכות

  1. 1

    שיטת דירוג הכוללת שינוי ציון למפרע בתהליך הנרמול אינה ראויה, אך אם אין בכך כדי לשנות את התוצאה בהשוואה ליתר ההערכות אין עילה להתערבות.

    ״אולם, שיטת דרוג זו הכוללת שינוי למפרע לא היתה ראויה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התכנסות
  • נציב קבילות החיילים
  • נרמול
  • עתירה
  • עילה להתערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11025/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

רס"מ אשר יוסף

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש המטה הכללי

2. ראש אגף כח אדם במטכ"ל

3. ראש להק כוח אדם בחיל האויר

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ט בסיון התשס"ה (6.7.2005)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל לייסר

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

במסגרת תהליך "ההתכנסות" שהיה תוצאה של הקיצוץ בתקציב הבטחון שהצריך צמצום כוח אדם בצה"ל, נדרש חיל האויר לשחרר מן השירות מספר ניכר של משרתי קבע, והעותר נכלל בין אלה. אין חולק כי העותר שירת שירות מקצועי מוצלח בתפקיד בו שירת במשך 13 שנים, אך על-פי מבחנים של יחסיות בדרוג, ובעיקר צרכים מקצועיים של הצבא, נפל גרזן השחרור עליו. העותר לא השלים עם פיטוריו מהשירות ופנה לכל הערכאות המוסמכות הצבאיות, כדי לשנות את ההחלטה. כך נבחן עניינו גם על ידי ראש אכ"א וגם על ידי נציב קבילות החיילים, ולא נמצא כי נפל פסול בשחרורו, כאמור.

בענין אחד שהעותר קובל נגדו, אכן נפל פגם אשר ביחס אליו נמתחה ביקורת גם על ידי נציב קבילות החיילים. פגם זה נעוץ בכך שבחוות הדעת שניתנה ביחס לתפקודו של העותר בשנת 2003 הוערך תחילה בציון 96, וציון זה תוקן ל-95 בתהליך הנרמול שנעשה לאחר מכן בחַיל, על בסיס השוואתי של הדרוג.

אין כל בסיס לטענתו של העותר כי חוות הדעת זויפה. אולם, שיטת דרוג זו הכוללת שינוי למפרע לא היתה ראויה. מכל מקום, המשיבים הבהירו בטיעוניהם כי אילו היה נותר הציון כ-96, ומוכנות אנו להניח כי זה היה דרוגו, הרי על בסיס יחסי ליתר ההערכות, לא היה הדבר משנה את התוצאה והעותר היה נכלל בגדר המשוחררים משירות.

בנסיבות הענין, לא מצאנו אפוא, עילה להתערב בהחלטת הגורמים המוסמכים בצבא, ולפיכך דין העתירה להדחות.

ניתן היום,

כ"ט בסיון התשס"ה (6.7.2005).

ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיטת דירוג הכוללת שינוי ציון למפרע בתהליך הנרמול אינה ראויה, אך אם אין בכך כדי לשנות את התוצאה בהשוואה ליתר ההערכות אין עילה להתערבות.