פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11026/02 זכר בנקוביץ נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · תוקף כתב ויתור שנחתם מכוח הסכם קיבוציעתירה למתן צו על תנאי נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שאישר דחיית תביעתו על הסף בשל כתב ויתור והתיישנות. בית הדין הארצי קבע כי תוקף כתב ויתור נבחן ביד קמוצה, אך בנסיבות בהן תוכנו וחובת החתימה נקבעו בהסכם קיבוצי והעותר היה מודע לחישוב, יש לתת לו תוקף. בית המשפט העליון קבע כי הטענות אינן מצביעות על טעות משפטית מהותית בעלת חשיבות ציבורית, ולפיכך דחה את העתירה על הסף.

העובדות

העותר הגיש תביעה נגד מעסיקו. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה דחה את התביעה על הסף בשל חתימת העותר על כתב ויתור ובשל התיישנות. בית הדין הארצי דחה את עיקר הערעור. העותר עתר לבית המשפט העליון נגד פסק דינו של בית הדין הארצי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף לכתב ויתור שנחתם על ידי העובד בנסיבות שבהן תוכנו וחובת החתימה עליו נקבעו בהסכם קיבוצי?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שדחה ערעור על פסק דין אזורי?

הלכות

  1. 1

    ככלל, תוקפם של כתבי ויתור ייקבע ביד קמוצה, אך בנסיבות שבהן תוכן כתב הויתור וחובת החתימה עליו נקבעו בהסכם קיבוצי, והעובד היה מודע לפרטי החישוב ולא סירב לקבל את התשלום, ניתן לתת תוקף להסכם הויתור.

    ״בית הדין הארצי קבע כי בדרך כלל התוקף לכתבי ויתור יינתן ביד קמוצה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על תנאי
  • כתב ויתור
  • יד קמוצה
  • הסכם קיבוצי
  • התיישנות
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11026/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

העותר:

זכר בנקוביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

2. חב' הספנות ''גדות -ים'' בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: בעצמו

בשם המשיבה 2: עו"ד טל עינת בן אריה

פסק-דין

זוהי עתירה למתן צו על תנאי נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה אשר דחה את עיקרו של הערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה. בפסק הדין נדחתה על הסף תביעתו של העותר, וזאת בשל חתימתו על כתב ויתור ובשל התיישנות תביעתו.

בית הדין הארצי קבע כי בדרך כלל התוקף לכתבי ויתור יינתן ביד קמוצה, אולם בנסיבות המקרה, שבהן תוכנו של כתב הויתור וחובת החתימה עליו נקבעו בהסכם קיבוצי, כמו גם בשל העובדה שהעותר היה מודע לפרטי החישוב ולא סרב לקבל את התשלום זהו "המקרה החריג בו יש לתת תוקף להסכם הויתור".

טענותיו של העותר נגד פסק הדין אינן מצביעות על טעות משפטית מהותית בעלת חשיבות ציבורית כללית, ובנסיבות אלה אין עילה להתערבותו של בית משפט זה ודין העתירה להידחות על הסף.

אי לכך העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ג באדר א' תשס"ג

(25.2.2003).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, תוקפם של כתבי ויתור ייקבע ביד קמוצה, אך בנסיבות שבהן תוכן כתב הויתור וחובת החתימה עליו נקבעו בהסכם קיבוצי, והעובד היה מודע לפרטי החישוב ולא סירב לקבל את התשלום, ניתן לתת תוקף להסכם הויתור.