פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1104/14 בכר חאפי נ. המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביקור אב בבן בטיפול נמרץ מעזהעתירה לבג"ץ בעניין אפשרות ביקור העותר בבנו התינוק בבית חולים בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בבקשת העותר לבקר את בנו התינוק בבית חולים בישראל. לאחר שהתינוק הוחזר לבית חולים בטול כרם ונמסר כי מצבו השתפר, קבע בית המשפט כי אין מקום להמשיך בעתירה ומחק אותה.

העובדות

העותר ביקש לבקר את בנו התינוק שהיה בטיפול נמרץ בבית חולים בירושלים ומצבו תואר כקריטי. המשיבים אפשרו ביקור למספר שעות, אך התינוק הוחזר באותו יום לבית חולים בטול כרם. על פי המידע שנמסר, התינוק כבר לא היה מונשם ומטופל באנטיביוטיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בעתירה לאפשר לעותר לבקר את בנו התינוק בבית חולים בישראל, כאשר המצב הרפואי אינו מוכח כקריטי

הלכות

  1. 1

    בהיעדר אינדיקציה ממשית למצב קריטי של התינוק אין מקום להמשיך בעתירה, ולכן היא נמחקת

    ״ובהיעדר אינדיקציה ממשית למצב כזה, איננו סבורים כי יש להמשיך בעתירה זו, ואנו מוחקים אותה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביקור
  • טיפול נמרץ
  • עתירה
  • רכב ביטחון
  • בית חולים
  • חומר חסוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1104/14

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרים:

1. בכר חאפי

2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

2. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

עתירה לצו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר א התשע"ד

(16.2.14)

בשם העותרים:

עו"ד בילאל סביחאת;

עו"ד טל שניידר

בשם המשיבים:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

פסק-דין

בהחלטתנו מיום 12.2.14 ביקשנו למצוא דרך כי העותר 1 יוכל לבקר את בנו התינוק, שמצבו תואר אז כקריטי והיה בטיפול נמרץ בבית החולים מקאסד בירושלים. המשיבים אכן נערכו במהלך יום 13.2.14 לליוויו מעזה ברכב ביטחון לשם ביקור כזה למספר שעות. ואולם, עוד בו ביום (13.2.14) בשעות הערב הוחזר התינוק (בנסיבות שלא הובהרו לנו) מבית החולים מקאסד לטול כרם והוא מאושפז בבית חולים שם. התיעוד שבידינו כולו עד יום 14.2.14, ובעל פה נמסר לנו מפי מתאמת הבריאות עם הרש"פ, שעמדה בקשר הבוקר עם האחות הראשית במחלקה בה שוהה התינוק, כי אינו מונשם עוד והוא מטופל באנטיביוטיקה לעניין דלקת ריאות, וזאת בנפרד מבעייתו הבסיסית שהיא – כפי שנתגלה – בעיה גנטית משמעותית. מנגד טענו באי כוח העותרים כי נמסר להם מפי רופא בטול כרם שעודו במצב קשה מאוד. כך או אחרת, טענת המשיבים היא כי אין לטעמם דרך לאפשר ביקור האב בטול כרם, להבדיל מביקור כאמור בבית חולים בישראל. נציין כאן כי ביום הדיון הקודם (12.2.14) עיינו בחומר חסוי הנוגע לעותר 1, ובו מידע הנוגע לנושאים פליליים ובטחוניים כאחד שיש בו כדי להסביר את הקושי הרב בכניסתו לישראל או לאיזור. איננו רואים מקום להכריע בשאלה ההיפותטית לעניין ביקור אם יוברר חלילה כי המצב אכן קריטי, אך מכל מקום בנסיבות כרגע, ובהיעדר אינדיקציה ממשית למצב כזה, איננו סבורים כי יש להמשיך בעתירה זו, ואנו מוחקים אותה. אנו מאחלים לתינוק החלמה שלמה, וכמובן זכויות העותרים שמורות לפי הצורך בלא שנביע דעה.

ניתן היום, ט"ז באדר א התשע"ד (16.2.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר אינדיקציה ממשית למצב קריטי של התינוק אין מקום להמשיך בעתירה, ולכן היא נמחקת