פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בג"ץ
111/00
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
העותר
ת:
מספנות ישראל בע"מ
נגד
המשיבים
:
1. ממשלת ישראל
2.
שר התחבורה
3.
רשות הנמלים והרכבות
הודעה
מעדכנת מטעם המשיבים 3-1
מיום
1.1.2001
והודעה
משלימה מטעם העותרת מיום 1.1.2001
החלטה
קראתי את ההודעות שהוגשו מטעם העותרת ומטעם המשיבים 3-1 ביום 1.1.2001, הוא היום הראשון לאלף השלישי (למניינם). על דרך ההפלגה אומר, כי לולא מספר תיק הבג"ץ המודפס בראשיהן של ההודעות (בג"ץ 111/00), הייתי סובר כי שתי ההודעות, כל אחת מהן, עניינן בסכסוך אחר; אלא שנקודות השקה מסויימות בין שתי ההודעות לימדוני לדעת כי בכל-זאת ענייננו בנושא אחד.
נקודת השקה חשובה אחת מצאתי באמור בסעיף 26 להודעה מטעם העותרת ובאמור בסעיף 5 להודעה מטעם המשיבים. כוונתי היא למעורבות אגף התקציבים של משרד האוצר בחילוקי הדעות שנתגלעו בין העותרת לבין המשיבה מס' 3.
בעוד אשר העותרת מזה, והמשיבה מס' 3 מזה, רואות את חילוקי הדעות שנתגלעו ביניהן, כל אחת מהן, מנקודת מבטה שלה, אגף התקציבים במשרד האוצר משקיף על הסכסוך ממעוף הנשר ובראיה שאינה מוטית-אינטרסים. דברים אלה למדים אנו, בין השאר, ממכתבו של סגן הממונה על התקציבים (מיום 27 בדצמבר 2000, נספח מש3/ להודעת המדינה), ולפיו רואה אגף התקציבים "חשיבות רבה בקידום החלטת הממשלה שבנדון להרחבת התשתיות הנמליות בשטחי מספנות ישראל באזור חיפה הסובלת ממחסור בשטחים נמליים." אמירה זו משתלבת היטב בהצעתה של העותרת, כי יהיה זה (כדבריה בסעיף 26 להודעתה) " ראש אגף התקציבים במשרד האוצר [אשר] יכריע ויפסוק בנושא התמלוגים שהרשות דורשת מהעותרת כתנאי למתן ההיתרים" (ההדגשה במקור - מ' ח').
נצרף אחד לאחד, ונשאל את עצמנו מדוע זה לא יוסכם כי ראש אגף התקציבים במשרד האוצר יכריע בחילוקי הדעות בין בעלי-הדין, ועל דרך זה יביא לביצועה, הלכה למעשה, של החלטת ממשלה אשר נשארה עד-כה כאבן שאין לה הופכין.
על רקע האמור, מתבקשים המשיבים להשיב לבית-המשפט, תוך 20 ימים, על הצעת העותרת כי ראש אגף התקציבים במשרד האוצר יכריע בחילוקי הדעות בין בעלי-הדין, שכן כך יאה לו כך נאה לו.
אבקש כי החלטתי זו תובא לידיעת היועץ המשפטי לממשלה, לשיקולו.
היום, ח' בטבת התשס"א (3.1.2001).
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
00001110. G07