פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11173/05 פאטמה עאזם נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות ומעמד תושב האזורעתירה לבג"ץ בעניין מעמד בישראל במסגרת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו מעמד בישראל לעותר 2, תושב האזור, במסגרת איחוד משפחות. בג"ץ קבע כי העתירה נדחית על הסף, שכן הפנייה החדשה נופלת במגבלת החלטת הממשלה והוראת השעה. הסירוב המקורי נסמך על מידע מודיעיני חסוי שלא השתנה, ולכן לא ניתן היה לטפל בבקשה בשלב זה. העותר 2 צפוי להיכנס בחריג הגיל שבהוראת השעה.

העובדות

העותר 2 הוא תושב האזור שביקש מעמד בישראל במסגרת איחוד משפחות. בקשה מקורית משנת 1999 סורבה בשל התנגדות המשטרה, שנבעה ממידע מודיעיני חסוי ולא מתיק חקירה שנסגר לאחר מכן. המשיב טען לשיהוי ולכך שמדובר בבקשה חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את העתירה על הסף בשל שיהוי ובשל היותה בקשה חדשה הנופלת במגבלת החלטת הממשלה והוראת השעה?
  2. 2.האם הסירוב המקורי לבקשת איחוד המשפחות, שנבע ממידע מודיעיני חסוי, עדיין מתקיים ומונע טיפול בבקשה?

הלכות

  1. 1

    כאשר עילת הסירוב המקורית מבוססת על מידע מודיעיני שלא חל בו שינוי, פנייה חדשה נופלת במגבלת ההחלטה והוראת השעה ואין מקום לטפל בה.

    ״מידע זה, שהיה קיים אז, לא חל בו בדיעבד כל שינוי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • תושב האזור
  • שיהוי
  • בקשה חדשה
  • החלטת הממשלה
  • הוראת שעה
  • מידע מודיעיני
  • סירוב
  • התנגדות המשטרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11173/05

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

העותרים:

1. פאטמה עאזם

2. מחמוד אבראהים

3. רנא עאזם

4. הנאא עאזם

5. נוהא עאזם

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ד בשבט התשס"ו

(22.2.06)

בשם העותרים:

עו"ד עאזם לורית

בשם המשיב:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

העותרת 1 מבקשת כי יוענק לעותר 2, תושב האזור, מעמד בישראל במסגרת תהליך של איחוד משפחות.

המשיב סבור, כי דין העתירה להידחות על-הסף עקב שיהוי בהגשתה ולנוכח העובדה שמדובר למעשה בבקשה חדשה, אשר לא ניתן לטפל בה לעת הזו בהתאם להחלטת הממשלה מיום 12.5.02, ובהתאם להוראת חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005.

עיקר טענתם של העותרים היא כי אין לראות בבקשתם משום בקשה חדשה, שכן הבקשה המקורית שהוגשה עוד בשנת 1999 סורבה בשל התנגדות המשטרה, וזאת מחמת תיק תלוי ועומד כנגד העותר 2; בינתיים נסגר אותו תיק ועל-כן, כך סבורים העותרים, לא מתקיימת עוד עילת הסירוב, וניתן היה להמשיך לטפל בבקשה המקורית. מן המסמכים שהוצגו במהלך הדיון מסתבר כי סיבת הסירוב לא הייתה תיק החקירה שהיה תלוי ועומד כנגד העותר 2, כי אם מידע מודיעיני חסוי אשר קשר אותו למעורבות בפלילים, וכי מידע זה, שהיה קיים אז, לא חל בו בדיעבד כל שינוי.

בנסיבות אלה, פנייתם החדשה של העותרים נופלת בגדר המגבלה שקמה בשל החלטת הממשלה האמורה, ולא ניתן, על-כן, היה להמשיך לדון בה בשלב זה. יצויין, כי מהודעת המשיב עולה כי בשל גילו של העותר 2, הוא אמור להיכנס בחודש ינואר הקרוב בגדר החריג הקבוע בהוראת השעה, והמאפשר לשר הפנים לשקול בקשות למתן היתרים לשהייה בישראל.

בנסיבות אלה כולן, נדחית העתירה.

ניתן היום, כ"ח בשבט התשס"ו

(26.2.06).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר עילת הסירוב המקורית מבוססת על מידע מודיעיני שלא חל בו שינוי, פנייה חדשה נופלת במגבלת ההחלטה והוראת השעה ואין מקום לטפל בה.
בג"ץ 11173/05 פאטמה עאזם נ' שר הפנים · פסק דין, 26.2.2006 · Psikan