פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1120/02 בית הכנסת לעדת הארבלים מס. עמותה 580131092 נ. בית הדין הרבני

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביטול חיוב בהוצאות בהליך קודםעתירה נגד פסק דין של בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון ביטל חיוב בהוצאות שלא נפסקו בבג"ץ 8213/95, מאחר שברור מהנסיבות כי לא התכוון לפסוק הוצאות, והעביר את הנושא לערכאה הנוגעת בדבר. יתר חלקי העתירה נדחו משלא הונחה דעת השופטים על קיומה של עילת התערבות. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה נגד פסק דינו של המשיב מס' 1. בבג"ץ 8213/95 לא נפסקו הוצאות. הוטל חיוב בהוצאות שנדון בעתירה הנוכחית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל חיוב בהוצאות שלא נפסקו בבג"ץ 8213/95 כשברור מהנסיבות שבית המשפט לא התכוון לפסוק הוצאות?
  2. 2.האם קיימת עילה להתערבות בשאר חלקי פסק דינו של המשיב מס' 1?

הלכות

  1. 1

    חיוב בהוצאות שלא נפסקו בבג"ץ מבוטל כאשר ברור מן הנסיבות כי בית המשפט לא התכוון לפסוק הוצאות, והנושא יידון בערכאה הנוגעת בדבר בלבד.

    ״שיש לבטל את החיוב בהוצאות, שלא נפסקו בבג"ץ 8213/95 כשברור מן הנסיבות שבית המשפט הגבוה לצדק לא התכוון לפסוק הוצאות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותרים לא הניחו את הדעת על קיומה של עילת התערבות בשאר חלקי פסק הדין, ולכן העתירה נדחית בענינים אלה.

    ״העותרים לא הניחו את דעתנו שקיימת עילת התערבות בשאר חלקי פסק דינו של המשיב מס' 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות
  • עילת התערבות
  • בג"ץ 8213/95
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1120/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

העותרים

:

1.

בית הכנסת לעדת הארבלים

עמותה מס' 580131092

2. יוסף קדמי יו"ר

העמותה וגבאי

בית הכנסת לעדת הארבלים

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הרבני הגדול

2. בית הדין הרבני האזורי

לענייני הקדשות

3. הקדש עמר - קופת עוזרי

חולים אצל

הרב ראובן סיני

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ה' אב תשס"ב

(14.7.2002)

בשם

העותרים

:

עו"ד חרוץ מנחם, עו"ד דניאל מעודה

בשם

המשיבים

2-1:

עו"ד גיורא ארדינסט

עו"ד

שמחה מירון, עו"ד מיכאל גולדברג

מוסכם על המשיבים שנדון בעתירה הראשונה כאילו

ניתן צו על תנאי.

פסק-דין

לענין העתירה הראשונה נראה לנו שיש לבטל את החיוב בהוצאות, שלא נפסקו בבג"ץ 8213/95 כשברור מן הנסיבות שבית המשפט הגבוה לצדק לא התכוון לפסוק הוצאות, וכאשר נושא זה צריך להידון לפני הערכאה הנוגעת בדבר בלבד.

העותרים לא הניחו את דעתנו שקיימת עילת התערבות בשאר חלקי פסק דינו של המשיב מס' 1 או בנושאים האחרים שהועלו לפנינו לדיון; אשר על כן אנו דוחים את העתירה בענינים אלה.

לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, ה' אב תשס"ב (14.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 8213/95

הלכות

  1. 1חיוב בהוצאות שלא נפסקו בבג"ץ מבוטל כאשר ברור מן הנסיבות כי בית המשפט לא התכוון לפסוק הוצאות, והנושא יידון בערכאה הנוגעת בדבר בלבד.
  2. 2העותרים לא הניחו את הדעת על קיומה של עילת התערבות בשאר חלקי פסק הדין, ולכן העתירה נדחית בענינים אלה.