פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11236/03 אסמהאן ג'בארין נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות ואשרת ישיבת קבע לתושב שטחיםעתירה למתן צו ביניים ולצו על-תנאי נגד גירוש ולמתן אשרת ישיבת קבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, אזרחית ישראלית ובעלה תושב שטחים, עתרו לצו ביניים נגד גירושו ולצו על-תנאי למתן אשרת ישיבת קבע. המדינה הצביעה על כך שלא נמצא אזכור לבקשה בלשכת מנהל האוכלוסין ולא הוצג אישור להגשתה. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים, ודחה את הבקשות על הסף.

העובדות

העותרת היא אזרחית ישראלית והעותר הוא תושב שטחים, השניים נישאו ומתגוררים יחד בישראל ונולדו להם שלושה ילדים. העותרים טענו כי הגישו בקשה לאיחוד משפחות ולמתן אשרת ישיבת קבע ולא קיבלו תגובה. בבדיקת מנהל האוכלוסין לא נמצא אזכור לפנייה, וכן לא צורף לעתירה מסמך רשמי המאשר הגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה למתן צו ביניים ולצו על-תנאי כאשר לא הוכח כי הוגשה בקשה לאיחוד משפחות?
  2. 2.האם עתירה שהוגשה בטרם מוצו ההליכים המנהליים ראויה להתקבל?

הלכות

  1. 1

    עתירה המבוססת על בקשה לאיחוד משפחות שלא הוכח כי הוגשה דינה להידחות כמוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים

    ״מאחר ובשלב זה אין כל אינדיקציה לכך שהעותרים אכן הגישו, כטענתם, בקשה לאיחוד משפחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • אשרת ישיבת קבע
  • צו ביניים
  • צו על-תנאי
  • מיצוי הליכים
  • תושב שטחים
  • מרכז חיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11236/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. אסמהאן

ג'בארין

2. עבדאללה פריחאת

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים - סניף עפולה

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

בפנינו עתירה למתן צו ביניים אשר ימנע גירושו של העותר 2, תושב שטחים, מהארץ ולמתן צו על-תנאי אשר יורה למשיבים לנמק מדוע לא תוענק לו אשרת ישיבת קבע בישראל.

העותרת 1, הנה אזרחית ישראלית המתגוררת עם בעלה, העותר 2, באום אל פחם. מן העתירה עולה כי השניים נישאו ביום 4.1.97 ומאז נולדו להם שלושה ילדים. בעתירתם ציינו העותרים כי בסמוך לאחר נישואיהם, הגישו בקשה לאיחוד משפחות ולמתן אשרת ישיבת קבע לעותר 2 ואף צרפו לבקשה את מכלול המסמכים אותם דרשו המשיבים לצורך הוכחת מרכז חיים בישראל. לטענת העותרים, מאז הגשת הבקשה, לא קיבלו את תגובת המשיבים לה.

המדינה בתגובתה הבהירה כי בבדיקה שנערכה בלשכת מנהל האוכלוסין בעפולה - המטפלת באזור בו מתגוררים העותרים – לא נמצא כל אזכור לפנייה או לבקשה של העותרים, בכתב או בעל-פה, ביחס לאיחוד משפחתם בישראל. ואכן, העותרים לא צירפו לעתירתם כל מסמך רשמי אשר יאשר את פנייתם למשיבים בבקשה לאיחוד משפחות.

מאחר ובשלב זה אין כל אינדיקציה לכך שהעותרים אכן הגישו, כטענתם, בקשה לאיחוד משפחות ולמתן אשרת ישיבת קבע לעותר 2, ובהתאם גם לא התקבלה אצל המשיב כל החלטה בעניינם, הרי שעתירה זו הנה מוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים.

אשר על כן, דין הבקשה לצו על תנאי ולצו ביניים להידחות על הסף.

ניתן היום, י"ג בניסן התשס"ד

(4.4.2004).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה המבוססת על בקשה לאיחוד משפחות שלא הוכח כי הוגשה דינה להידחות כמוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים