פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11274/02 משה צ'ולונגאורי נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · צו הרחקה ומשמורת של שוהים שלא כדיןעתירה לבג"ץ נגד צו הרחקה והחלטת בית הדין לביקורת משמורת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ נגד צו הרחקה ונגד החלטת בית הדין לביקורת משמורת שאישרה את צו המשמורת נגדו. בית המשפט קבע כי לפי חוק בתי משפט לעניינים מנהליים הסמכות לדון בערעור ובעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. משכך, לא מצא עילה להתערב והעתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד צו הרחקה ונגד החלטת בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין, שאישרה את צו המשמורת נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה נגד צו הרחקה והחלטת בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין, כאשר קיים סעד ערעור או עתירה בבית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    החלטת בית הדין לביקורת משמורת ניתנת לערעור מינהלי בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, ועתירה נגד החלטת רשות בענייני הרחקה מצויה בסמכותו, ולכן אין עילה להתערבות בית המשפט העליון כאשר קיימים לעותר סעדים אלטרנטיביים.

    ״במצב דברים זה, כאשר נתונים לעותר סעדים אלטרנטיביים, אין עילה להתערבותו של בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הרחקה
  • משמורת
  • בית הדין לביקורת משמורת
  • ערעור מינהלי
  • עתירה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעדים אלטרנטיביים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11274/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' אנגלרד

העותר:

משה צ'ולונגאורי

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד ד' רויטמן

פסק-דין

העתירה שלפנינו מכוונת כנגד צו הרחקה וכנגד החלטה של בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין שניתנה בעניינו של העותר, בה אושר צו המשמורת נגד העותר.

בהתאם לסעיף 10 לתוספת השנייה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000, ערעור מינהלי על החלטת בית הדין הנזכר ידון בפני בית משפט לעניינים מינהליים. כמו כן, בהתאם לסעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק הנזכר, עתירה נגד החלטה של רשות בענייני הרחקה מצויה בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים.

במצב דברים זה, כאשר נתונים לעותר סעדים אלטרנטיביים, אין עילה להתערבותו של בית משפט זה.

העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ו בטבת תשס"ג

(31.12.02).

נ ש י א ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת בית הדין לביקורת משמורת ניתנת לערעור מינהלי בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, ועתירה נגד החלטת רשות בענייני הרחקה מצויה בסמכותו, ולכן אין עילה להתערבות בית המשפט העליון כאשר קיימים לעותר סעדים אלטרנטיביים.