פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1136/08 זייתון עבד אלחלים נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות - הוראת השעה לאזרחות וכניסה לישראלעתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף. בקשת איחוד המשפחות נדחתה מכוח הגבלת הגיל בהוראת השעה לאזרחות וכניסה לישראל, שנותרה בתוקף לאחר שנדחו העתירות נגד חוקתיותה. בית המשפט קבע כי הסדרת הכניסה לישראל אינה בסמכותו של בג"ץ אלא של הערכאה המנהלית המתאימה.

העובדות

עותר 1 הוא ישראלי תושב לוד שנשא בשנת 2003 את עותרת 2, תושבת האזור המתגוררת בשכם. בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה למשיב נדחתה בשנת 2007, מהטעם שעותרת 2, ילידת 1986, אינה עומדת בקריטריון הגיל שבסעיף 3 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. העותרים עתרו לבג"ץ להורות על התרת כניסתה לישראל ועל קבלת הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להושיט סעד לעותרים בבקשה לאיחוד משפחות שנדחתה מכוח הוראת השעה לאזרחות וכניסה לישראל?
  2. 2.האם בית המשפט הגבוה לצדק הוא הערכאה המתאימה לדון בהסדרת כניסתה של עותרת 2 לישראל?

הלכות

  1. 1

    הוראת השעה שרירה וקיימת, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המשיב הדוחה את בקשת איחוד המשפחות.

    ״העולה מכך הוא כי במצב הנורמטיבי הנוכחי הוראת השעה שרירה וקיימת ולא נוכל להתערב בהחלטת המשיב הדוחה את בקשתם של העותרים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככל שהעתירה מבקשת להסדיר את כניסת המבקשת לישראל, בית המשפט הגבוה לצדק אינו הערכאה המתאימה לדון בכך, אלא בית המשפט לענייני משפחה/מנהליים לפי פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מנהליים.

    ״ככל שהעתירה מבקשת להסדיר את כניסתה לישראל של עותרת 2 – הרי שבית-משפט זה אינו הערכאה המתאימה לדון בסוגיה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • הוראת השעה
  • אזרחות
  • תושב אזור
  • קריטריון הגיל
  • עתירה
  • בג"צ
  • כניסה לישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1136/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' אלון

העותרים:

1. זייתון עבד

אלחלים

2. גדיר עאצי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון

3. צבא הגנה לישראל

עתירה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים

בשם העותרים:

עו"ד מחאמיד סובחי

פסק-דין

עותר 1, ישראלי תושב לוד, נישא בשנת 2003 לעותרת 2, תושבת האזור המתגוררת בשכם. בקשה לאיחוד משפחות שהגישו למשיב נדחתה בשנת 2007 מהטעם שעותרת 2 – ילידת 1986 – אינה עומדת בקריטריון הגיל הקבוע בסעיף 3 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. משכך, הוגשה העתירה הנוכחית, בה התבקשנו להורות למשיב להתיר את כניסתה של עותרת 2 לישראל ולקבל את בקשתה לאיחוד משפחות עם עותר 1.

לא נוכל להושיט סעד לעותרים. סעיף 2 להוראת השעה הנ"ל קובע כי "בתקופת תוקפו של חוק זה, על אף האמור בכל דין לרבות סעיף 7 לחוק האזרחות, שר הפנים לא יעניק לתושב אזור ... אזרחות לפי חוק האזרחות". אמנם, להוראה זו נקבעו חריגים (ראו סעיף 3 להוראת השעה) – אולם עניינם של העותרים אינו נמנה עליהם. כידוע, לבית-משפט זה הוגשה סדרת עתירות שביקשו לבחון את חוקתיותה של הוראת השעה, ואלה נדחו, בדעת רוב, ביום ט"ז באייר התשס"ו (בג"צ 7052/03 עדאלה נ' שר הפנים (טרם פורסם, 14.5.06)).

העולה מכך הוא כי במצב הנורמטיבי הנוכחי הוראת השעה שרירה וקיימת ולא נוכל להתערב בהחלטת המשיב הדוחה את בקשתם של העותרים. ככל שהעתירה מבקשת להסדיר את כניסתה לישראל של עותרת 2 – הרי שבית-משפט זה אינו הערכאה המתאימה לדון בסוגיה זו (ראו פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מנהליים, התש"ס-2000).

העתירה נדחית אפוא על הסף.

ניתנה היום, ל' בשבט התשס"ח

(06.02.08).

ש ו פ ט

ש ו

פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הוראת השעה שרירה וקיימת, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המשיב הדוחה את בקשת איחוד המשפחות.
  2. 2ככל שהעתירה מבקשת להסדיר את כניסת המבקשת לישראל, בית המשפט הגבוה לצדק אינו הערכאה המתאימה לדון בכך, אלא בית המשפט לענייני משפחה/מנהליים לפי פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מנהליים.