פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11369/03 סלמא אבו צפט נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות עם תושב קבע ישראליעתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, אזרחית ישראלית ונתין הרשות הפלשתינית, עתרו לחיוב שר הפנים לנמק סירובו להעניק אזרחות לבעל. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מחמת שיהוי ניכר בפנייה השנייה ושינוי המדיניות, ולאור חוק הוראת השעה שמונע כיום היענות לבקשות איחוד משפחות. נקבע כי העותרים רשאים לפנות שוב אם ישתנה המצב המשפטי.

העובדות

העותרת אזרחית ישראלית והעותר נתין הרשות הפלשתינית. הבקשה הראשונה לרישיון ישיבת קבע נדחתה מטעמים ביטחוניים בשנת 2000, והבקשה השנייה סורבה בפברואר 2003. לאחר הגשת התגובה הונפק לעותר כרטיס מגנטי, אך המדינה טענה שאין לכך נפקות לבדיקה הביטחונית הנדרשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את שר הפנים לנמק מדוע לא הוענקה לעותר 2 אזרחות או רישיון לישיבת קבע בישראל לאחר סירוב בקשת איחוד משפחות?
  2. 2.האם פנייה חוזרת לאחר שנתיים מסירוב הבקשה הראשונה נגועה בשיהוי המצדיק דחיית העתירה על הסף?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד סירוב בקשת איחוד משפחות נדחית על הסף כאשר הפנייה השנייה נעשתה בשיהוי ניכר ולאחר שחל שינוי במדיניות.

    ״הפניה השניה של העותרים נעשתה לאחר החלטה ממשלה מספר 1813 מיום 12.5.02.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין ניתן להיענות לבקשה כיום, אך ניתן לפנות שוב אם יחול שינוי במצב המשפטי.

    ״לפיכך, ולאור המצב החוקי הקיים לאחר כניסתו לתוקף של חוק האזרחות והכניסה לישראל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • ישיבת קבע
  • בדיקה ביטחונית
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • הוראת שעה
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 11369/03 - ג'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. סלמא אבו צפט

2. יאסר אבו צפט

נ

ג

ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

החלטה

העותרת 1 הינה אזרחית ישראלית והעותר 2 הינו נתין הרשות הפלשתינית. השניים נישאו ביולי 1997 ובשנים 2000 ו-2001 נולדו להם שני ילדים. העותרים מתגוררים כיום עם ילדיהם בישוב בקה אלגרביה. בחודש נובמבר 1999, פנו העותרים למשרד הפנים בבקשה למתן רישיון לישיבת קבע בישראל. בחודש נובמבר 2000 הודע לעותרים כי בקשתם נדחית מטעמים בטחוניים. בחודש דצמבר 2002 פנו העותרים בשנית למשיב בבקשה לבחון מחדש את עניינם ובחודש פברואר 2003 נמסר להם כי בקשתם סורבה. בעתירה זו מבקשים העותרים כי נורה למשיב לנמק מדוע לא יעניק לעותר 2 אזרחות ישראלית.

המדינה בתגובתה לעתירה הצביעה על כך שממתן ההחלטה בבקשתם הראשונה של העותרים ועד להגשת הבקשה השניה חלפו כשנתיים ואילו עד להגשת עתירה זו חלפה כשנה נוספת ומשכך, פעולת העותרים נגועה בשיהוי ניכר. כן טענה המדינה כי לנוכח המצב החוקי השורר לאחר כניסתו לתוקף של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 מושהה הטיפול בבקשות לאיחוד משפחות ובקשות חדשות אינן מתקבלות. יצוין כי לאחר הגשת תשובת המדינה הודיעו העותרים כי כשבועיים קודם לכן הונפק לעותר 2 כרטיס מגנטי מטעם מנהלת התאום והקישור באזור יהודה ושומרון. כרטיס זה מעיד לטענת העותרים כי העותר 2 עבר בדיקה ביטחונית כלשהי ולכן, לכאורה, אין מניעה להעתר לבקשת העותר. בתגובתה להודעה זו הודיעה המדינה כי להנפקת הכרטיס המגנטי אין נפקות לענין הנדון שכן בקשה לאיחוד משפחות דורשת בדיקה ביטחונית נפרדת ובהיקף רחב יותר.

לאחר שעיינו בעתירה ובתגובת המשיב לה שוכנענו כי דין העתירה להידחות על הסף. ככל שהעתירה מופנית כנגד ההחלטה בבקשתם הראשונה של העותרים הרי שעד להגשת העתירה שלפנינו חלפו למעלה מ-3 שנים, תקופה המחייבת בדיקה מחודשת של הבקשה. העותרים, אמנם, פנו למשיב פעם נוספת אחת במהלך תקופה זו אך פנייתם נעשתה כשנתיים לאחר שסורבה בקשתם הראשונה, פניה זו נעשתה בשיהוי ניכר ולאחר שחל שינוי במדיניות המשיב לענין זה. הפניה השניה של העותרים נעשתה לאחר החלטה ממשלה מספר 1813 מיום 12.5.02. לפיכך, ולאור המצב החוקי הקיים לאחר כניסתו לתוקף של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין ניתן כיום להענות לבקשתם של העותרים.

כמובן, שאם יחול שינוי במצב המשפטי הקיים, יוכלו העותרים לשוב ולפנות למשיב בבקשת איחוד משפחות.

אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף.

ניתן היום, כ"ו באייר

התשס"ד (17.5.2004).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה נגד סירוב בקשת איחוד משפחות נדחית על הסף כאשר הפנייה השנייה נעשתה בשיהוי ניכר ולאחר שחל שינוי במדיניות.
  2. 2לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין ניתן להיענות לבקשה כיום, אך ניתן לפנות שוב אם יחול שינוי במצב המשפטי.