פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1137/02 שלמה מנדלוביץ נ. רשות שדות התעופה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ נגד רשות שדות התעופה בעניין ועדת הרישיונות בנמל התעופה בן גוריון, ובית המשפט הוציא צו על תנאי. לאחר שמיעת הטיעונים קבע בית המשפט כי הפגמים שנתגלו תוקנו ואין יסוד להתערבות. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבג"ץ כנגד רשות שדות התעופה ונושאי משרה בה בנוגע לוועדת הרישיונות בנמל התעופה בן גוריון. בית המשפט הוציא צו על תנאי. לאחר שמיעת הטיעונים נמצא כי הפגמים שנתגלו תוקנו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת רשות שדות התעופה לאחר שתוקנו הפגמים שבגינם ניתן צו על תנאי?

הלכות

  1. 1

    משתוקנו הפגמים שבגינם ניתן צו על תנאי, אין מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת הרשות

    ״הננו סבורים כי הפגמים שנתגלו - ושבגינם ניתן צו-על-תנאי - תוקנו, ואין יסוד להתערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • התערבות
  • עתירה
  • רשות שדות התעופה
  • ועדת הרישיונות
  • נמל התעופה בן גוריון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1137/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

:

שלמה

מנדלוביץ

נגד

המשיבים

:

1.

רשות שדות התעופה

2. מנכ"ל רשות שדות

התעופה - גבי אופיר

3. מנהל שדה התעופה בן

גוריון - יעקב מור

4. ועדת הרישיונות הנמל

התעופה בן גוריון

5. רמ"ח מניעת עבירות

ובקורת טיב בנמל

התעופה בן גוריון

6. מזכיר ועדת הרישיונות

בנמל התעופה בן

גוריון

7. סגן היועץ המשפטי של

רשות שדות התעופה

- רינה פאר

8. היועץ המשפטי של רשות

שדות התעופה - גדי

רובין

התנגדות למתן צו-על-תנאי

תאריך הישיבה:

ל'

באב התשס"ב

(

08.08.2002

)

בשם

העותר

:

עו"ד מוטי לזר

בשם

המשיבים: עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובה לה. שמענו טיעוני הצדדים. הננו סבורים כי הפגמים שנתגלו - ושבגינם ניתן צו-על-תנאי - תוקנו, ואין יסוד להתערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ל' באב התשס"ב (08.08.2002), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משתוקנו הפגמים שבגינם ניתן צו על תנאי, אין מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת הרשות