בג"ץ 1139/07 בזק בינלאומי נ. שר התקשורת מר אריאל אטיאס

1.

בהחלטתי מיום 19.2.07 לדחות את בקשת העותרת לצו ביניים ציינתי כי באפשרותה של העותרת לשוב ולפנות ככל שהצעת המשיבים 1 – 2 מקובלת עליה. למען שלמות התמונה אזכיר, כי המשיבים 1 – 2 ציינו בתגובתם שהם מוכנים להתחייב להאריך את תוקף הניסוי השיווקי של העותרת עד להכרעה בעתירה על מנת להסיר את החשש מפני אובדן לקוחותיה של העותרת לטובת המשיבות 3 – 5 עם סיום תוקף הרישיון לצורך הניסוי השיווקי. המשיבים 1-2 ציינו בנוסף כי המשיבות 3 – 5 הודיעו להם כי עד למועד ההכרעה בעתירה יש בכוונתן למקד פעילותן בתחום שירותי ה- VOB בלקוחותיהן ואין בכוונתן לפנות ללקוחות העותרת ולהציע להם שירותי VOB . כן ציינו כי המשיבות 6 – 8 טרם קיבלו רישיון להספקת שירותי VOB , בכוונת המשיבים 1 – 2 ליתן להן רישיון כאמור אם תעמודנה בתנאים הנדרשים לשם כך, אך על מנת לצמצם את נזקי העותרת עד למתן פסק הדין בעתירה, הם נכונים להתנות את מתן הרישיון בכך שהמשיבות 6 – 8 תמקדנה את פעילותן בתחום שירותי ה- VOB

בלקוחותיהן הנוכחיים בתחום שירותי הגישה לאינטרנט ושיחות בינלאומיות ולא תפנינה אל לקוחות העותרת בהצעות למתן שירותים אלה עד למתן פסק הדין בעתירה.

2.

העותרת, שבקשתה לצו ביניים נדחתה, כאמור, שבה ופונה ומבקשת כי יינתן תוקף של צו להצעת המשיבים 1 – 2 כפי שהיא מפורטת לעיל.

3.

המשיבות 3 – 5 ביקשו להגיב לבקשה זו של העותרת. לטענתן, העותרת מבקשת להשיג עתה צו ביניים רחב מכפי שהוצע לה, היות שלכתחילה התבקשה העותרת למסור תגובתה להצעת המשיבים 1 – 2 כפי שפורטה בסעיף 8 לתגובתם, שעסק אך ורק בהתחייבותם להאריך את תוקף הניסוי השיווקי של העותרת עד להכרעה בעתירה. זאת בעוד בבקשה המוגשת כעת מתבקש צו ביניים גם בהתייחס לאמור בסעיפים 9 – 10 לתגובת המשיבים 1 – 2 שעניינם פעילותן של המשיבות 2 – 8. המשיבות 3 – 5 מתנגדות אפוא לבקשה.

4.

אודה כי תגובתן של המשיבות 3 – 5 מעוררת תחושה של אי נוחות. המשיבים 1 – 2 צירפו לתגובתם את מכתבה מיום 8.2.07 של מנכ"לית המשיבות 3 – 5 (מש/2) בו היא מודיעה כי בכוונתה של 012 אינטרנט זהב למקד הפעילות בתחום שירותי VOB בלקוחותיה שלה ולא תפנה ללקוחות העותרת ולא תציע להם שירותים אלה עד להכרעה בעתירה. המשיבות 3 – 5 לא התייחסו בתגובתן כלל לשאלה כיצד מתיישבת עמדתן בתגובה זו עם המכתב מיום 8.2.07.

בהחלטה מיום 11.2.07 התבקשה אמנם העותרת להגיב להצעה המועלית בסעיף 8 לתגובת המשיבים 1 -2, אולם אין בכך כדי לגרוע כהוא זה מההודעה שניתנה על ידי מנכ"לית המשיבות 3 – 5 במכתבה מיום 8.2.07.

5.

יחד עם זאת, נוכח התחייבותם של המשיבים 1 – 2, איני רואה לעשות צו ביניים כמבוקש.

רשמתי בפניי את התחייבות המשיבים להאריך את תוקף הניסוי השיווקי של העותרת עד להכרעה בעתירה ואת התחייבותם כי אם יוענק למשיבות 6 – 8 רישיון להספקת שירותי VOB , יותנה מתן הרישיון בכך שהמשיבות 6 – 8 תמקדנה את פעילותן בתחום שירותי ה- VOB

בלקוחותיהן הנוכחיים בתחום שירותי הגישה לאינטרנט ושיחות בינלאומיות ולא תפנינה אל לקוחות העותרת בהצעות למתן שירותים אלה עד למתן פסק הדין בעתירה.

כן רשמתי בפניי את הודעת המשיבות 3 – 5 שנמסרה למשיבים 1 – 2 ולפיה עד להכרעה בעתירה ימקדו המשיבות 3 – 5 את פעילותן בתחום שירותי ה- VOB בלקוחותיהן ולא יפנו ללקוחות העותרת בהצעה שעניינה שירותי VOB .