פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11427/04 יוסף אביוב נ. מדינת ישראל - היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · העמדה לדין פלילי לעומת דין משמעתי ואפליהעתירה מינהלית (בג"ץ) נגד החלטת העמדה לדין פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

שוטרים שהועמדו לדין פלילי בעבירת ניסיון לקבלת דבר במירמה עתרו לבג"ץ בטענה שהופלו לרעה לעומת חבריהם שהועמדו לדין משמעתי בלבד. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקבעו כי יש להעלות את הטענות במסגרת ההליך הפלילי, לרבות טענת הגנה מן הצדק. משנמצא סעד חלופי בהליך הפלילי, אין מקום להתערבות בג"ץ.

העובדות

העותרים הם שוטרים שהועמדו לדין פלילי בבית משפט השלום בירושלים בעבירה של ניסיון לקבלת דבר במירמה, בטענה שהגישו עבודות שנרכשו או הועתקו במסגרת לימודיהם. לטענתם, חברים שנטענו נגדם טענות דומות הועמדו לדין משמעתי בלבד. פנייתם ליועץ המשפטי לממשלה לעיכוב הליכים נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטה להעמיד שוטרים לדין פלילי ולא לדין משמעתי כטענת הפליה?
  2. 2.האם יש להעלות טענת הפליה והגנה מן הצדק במסגרת ההליך הפלילי ולא בעתירה מנהלית?

הלכות

  1. 1

    טענות נגד העמדה לדין נבחנות במסגרת ההליך הפלילי, לרבות בטענת הגנה מן הצדק, ולא בעתירה לבג"ץ, כאשר קיים סעד חלופי.

    ״המקום המתאים להעלאת טענות העותרים כנגד העמדתם לדין הוא במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לבית המשפט הדן בהליך הפלילי יש שיקול דעת לבטל את כתב האישום, אין מקום להתערבות בג"ץ.

    ״משנמצא לעותרים סעד חלופי בגדר ההליך הפלילי עצמו, שבמסגרתו נתון לבית המשפט הדן בהליך שיקול דעת לבטל את כתב האישום, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דין משמעתי
  • הגנה מן הצדק
  • ניסיון לקבלת דבר במירמה
  • עתירה
  • עיכוב הליכים
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11427/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. יוסף אביוב

2. יהודה יעקובוב

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל - היועץ המשפטי לממשלה

2. מפכ"ל משטרת ישראל, משה קראדי

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד א' בוטח

פסק-דין

1.העותרים הם שוטרים העומדים לדין בבית משפט השלום בירושלים ומואשמים בעבירה של ניסיון לקבלת דבר במירמה. על פי הנטען בכתבי האישום שהוגשו נגד העותרים, למדו העותרים בשלוחת אוניברסיטת "לטביה" בישראל והעבודות שהגישו במסגרת לימודיהם לא הוכנו על ידם אלא נרכשו או הועתקו מאחרים. לטענת העותרים, חבריהם לספסל הלימודים, המשרתים במשטרת ישראל ושנטענו נגדם טענות דומות, הועמדו לדין משמעתי בבית הדין המשמעתי של משטרת ישראל ולא הועמדו לדין פלילי. לפיכך, טוענים העותרים כי הם הופלו לעומת חבריהם שהועמדו לדין משמעתי בלבד ומבקשים שאף הם יועמדו לדין משמעתי ולא לדין פלילי. יצוין עוד, כי העותרים פנו ביום 16.6.04 ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה לעיכוב הליכים, אך הבקשה נדחתה ביום 26.9.04.

2.דין העתירה להידחות על הסף. המקום המתאים להעלאת טענות העותרים כנגד העמדתם לדין הוא במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדם וזאת, בין היתר, במסגרת טענה של הגנה מן הצדק. משנמצא לעותרים סעד חלופי בגדר ההליך הפלילי עצמו, שבמסגרתו נתון לבית המשפט הדן בהליך שיקול דעת לבטל את כתב האישום, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה (ראו, בג"צ 1563/96 כץ נ' היועץ המשפטי לממשלה , פ"ד נה(1) 529, 551-550; בג"צ 5319/97 קוגן נ' הפרקליט הצבאי הראשי , פ"ד, נא(5) 67, 95-94).

3.אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ד בטבת תשס"ה (26.12.04).

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות נגד העמדה לדין נבחנות במסגרת ההליך הפלילי, לרבות בטענת הגנה מן הצדק, ולא בעתירה לבג"ץ, כאשר קיים סעד חלופי.
  2. 2כאשר לבית המשפט הדן בהליך הפלילי יש שיקול דעת לבטל את כתב האישום, אין מקום להתערבות בג"ץ.