פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11464/04 סוסאן עיסאת נ. ראש הממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד משפחותעתירה מנהלית לבג"ץ נגד דחיית בקשה לאיחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לאיחוד משפחות נמחקה משום שהעתירה אינה אכסניה מתאימה לבירור הטענות. בית המשפט קבע כי בחינת הבקשה חייבת להתבצע על בסיס תשתית עובדתית עדכנית במסגרת חידוש הטיפול במשרד הפנים. צו הביניים האוסר על הרחקת העותר הוארך עד 31.1.06.

העובדות

הבקשה לאיחוד משפחות הוגשה למשרד הפנים בחודש יולי 2001. העתירה הוגשה בדצמבר 2004 וחלה מחלוקת על מועד הודעה על הדחייה. המשיבים הסכימו לחדש את הטיפול בבקשה בכפוף להמצאת מסמכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לאיחוד משפחות בשל שיהוי וזניחת הבקשה?
  2. 2.האם העתירה היא אכסניה מתאימה לבירור טענות כנגד דחיית בקשה לאיחוד משפחות?

הלכות

  1. 1

    בחינת בקשה לאיחוד משפחות חייבת להיעשות על בסיס תשתית עובדתית עדכנית, ולכן יש לחדש את הטיפול בבקשה במשרד הפנים ולא בעתירה.

    ״בחינה של בקשתם חייבת להיעשות על בסיס של תשתית עובדתית עדכנית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • עתירה
  • שיהוי
  • צו ביניים
  • משרד הפנים
  • תשתית עובדתית עדכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11464/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. סוסאן

עיסאת

2. אחסאן מחמד עתאמנה

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש הממשלה

2. שר הפנים

3. מנהל מינהל אוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד דאהר מאדי

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.העתירה שבפנינו הינה לאיחוד משפחות. מדובר בעתירה שהוגשה בחודש דצמבר 2004. העיכוב בהכרעה נובע מארכות שהמשיבים הזדקקו להן.

2.בקשתם של העותרים הוגשה למשרד הפנים עוד בחודש יולי 2001. בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלה מתי הודע לעותרים על דחיית בקשתם וכמה זמן חלף מאז שהובהר לעותרים באופן סופי שבקשתם נדחתה ועד להגשתה של העתירה. המשיבים טוענים, כי חלוף הזמן עד להגשת העתירה מצביע על זניחתה של הבקשה, ולמצער, כי חל שיהוי שצריך להוביל לדחייה על הסף של העתירה. חרף כל זאת, הסכימו המשיבים לחדש הטיפול בבקשה לאיחוד משפחות ובלבד שהעותרים ימציאו את כל המסמכים הרלוונטים.

3.נראה לנו, כי במקרה זה אין העתירה הנוכחית בגדר אכסניה מתאימה לבירור טענותיהם של העותרים כנגד דחיית בקשתם לאיחוד משפחות. ברי, כי בכל מקרה חלף זמן לא קצר מאז שנודע לעותרים על דחיית בקשתם ועד שנקטו הליך משפטי. בחינה של בקשתם חייבת להיעשות על בסיס של תשתית עובדתית עדכנית. מהלך כזה רצוי ואפשרי על דרך חידוש הטיפול בבקשה.

4.המשיבים הסכימו כי צו הביניים שהוצא בגדרה של העתירה יעמוד בתוקף למשך 45 ימים נוספים, על מנת שבגדרה של תקופה זו יפעלו העותרים לחידוש בקשתם. נראה לנו, כי התקופה של 45 ימים הינה קצרה מידי. קשה להניח שמשרד הפנים יסיים את הטיפול בבקשה אף בהנחה שהמשיבים יבקשו לחדש הטיפול מיד לאחר שפסק דין זה יומצא להם.

5.אשר על כן, העתירה נמחקת, ואולם צו הביניים מיום 10.3.05 האוסר על הרחקתו של העותר 2 מן הארץ, יעמוד בעינו עד ליום 31.1.06.

ניתן היום, כ"ג בתשרי תשס"ו

(26.10.05).

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בחינת בקשה לאיחוד משפחות חייבת להיעשות על בסיס תשתית עובדתית עדכנית, ולכן יש לחדש את הטיפול בבקשה במשרד הפנים ולא בעתירה.