פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11564/05 הודא אבו זיאד נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות ומרכז חייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים לסרב לבקשת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של אזרחית ישראלית ובן זוגה תושב האזור נגד סירוב לבקשת איחוד משפחות. נקבע כי נתונים על חיים נפרדים ולימוד הילדים ברמאללה, שלא הייתה עליהם מחלוקת, הצדיקו ספק במרכז החיים בישראל ולא נפל פגם בהחלטה. הדרך פתוחה לשוב ולפנות למשיב עם תיעוד סותר.

העובדות

העותרת, אזרחית ישראלית, נשואה לעותר תושב האזור, ולבני הזוג ילדים משותפים. בקשות לאיחוד משפחות נדחו בעבר, ובשנת 2004 הוגשה בקשה נוספת שנדחתה לאחר שימוע. מפרוטוקול השימוע עלה כי בני הזוג חיו בנפרד מ-2003 ועד 2004 והילדים למדו ברמאללה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת המשיב לסרב לבקשת איחוד המשפחות של העותרים בשל ספק במרכז חייהם בישראל?

הלכות

  1. 1

    נתונים על חיים בנפרד ולימוד ילדים ברמאללה, שאינם שנויים במחלוקת, די בהם כדי לעורר ספק במרכז החיים בישראל ולהצדיק את סירוב המשיב

    ״אנו סבורים כי די היה בנתונים אלה, שכלל אינם שנויים במחלוקת, כדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • מרכז חיים
  • שימוע
  • עתירה
  • ילדים משותפים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11564/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. הודא אבו זיאד

2. אמג'ד אבו זיד

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ג' באדר ב התשס"ח

(10.03.08)

בשם העותרים:

עו"ד צמל לאה

בשם המשיב:

עו"ד שירמן גלעד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

העותרת, אזרחית ישראלית, נישאה לעותר, תושב האזור, לפני שנים רבות, ולבני הזוג ילדים משותפים. בקשה שהגישו העותרים לאיחוד משפחות נדחתה באותן שנים מטעמים ביטחוניים, ובאותה החלטה עסקה עתירה קודמת שהגישו העותרים בשנת 2002 לבית משפט זה, ושנדחתה אף היא. בשנת 2004 הגישו העותרים בקשה נוספת, ולאחר שהציגו מסמכים להוכחת מרכז חיים ונערך להם שימוע, הוחלט לשוב ולסרב לבקשה. כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שבפנינו.

נקדים ונאמר, כי נכון ליום הגשת העתירה לא נפל פגם כלשהו בהחלטת המשיב. מתוך פרוטוקול השימוע שנערך לעותרים עולה, כי החל ממועד כלשהו בשנת 2003 ועד לחודש אפריל 2004 חיו בני הזוג בנפרד – העותרת בבית סבתה בבית חנינא, בעוד שהעותר התגורר באותה תקופה "ברמאללה עם חבר", כהגדרת העותרת (ראו עמ' 2 לפרוטוקול השימוע). זאת ועוד, מדברי העותרים עלה כי ילדיהם למדו כל אותה עת בבית ספר ברמאללה. אנו סבורים כי די היה בנתונים אלה, שכלל אינם שנויים במחלוקת, כדי לעורר ספק אם אכן מצוי מרכז חייהם של העותרים בישראל, ועל כן איננו סבורים כי בהחלטת המשיב נפל פגם המצדיק את התערבותנו.

עם זאת, ונוכח העובדה שמאז הוגשה העתירה חלף זמן ניכר, פתוחה הדרך בפני העותרים לשוב ולשכנע את המשיב לשנות מהחלטתו ככל שיש בידיהם תיעוד סותר באשר למרכז חיים.

נוכח האמור, העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' באדר ב' התשס"ח (11.03.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נתונים על חיים בנפרד ולימוד ילדים ברמאללה, שאינם שנויים במחלוקת, די בהם כדי לעורר ספק במרכז החיים בישראל ולהצדיק את סירוב המשיב