פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1158/21אילן אוהד נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
עבודה · חישוב משכורת קובעת לצורך קצבהעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בסוגיית חישוב המשכורת הקובעת לצורך קצבה. נקבע כי בית המשפט אינו ערכאת ערעור על בית הדין לעבודה ומתערב רק במקרים חריגים. כמו כן, העתירה נדחתה גם בשל שיהוי של למעלה מחצי שנה ללא הסבר.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שדחה את ערעורו על פסק דינו של בית הדין האזורי, אשר דחה את ערעורו על החלטת מנהלת הגמלאות בסוגיית אופן חישוב משכורתו הקובעת לצורך קבלת קצבה. העתירה הוגשה למעלה מחצי שנה לאחר מתן פסק הדין הארצי, ללא הסבר לשיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בסוגיית חישוב המשכורת הקובעת לצורך קצבה?
  2. 2.האם השיהוי בהגשת העתירה מצדיק את דחייתה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה, ומתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים כאשר מתגלית טעות משפטית מהותית וההתערבות נדרשת מטעמים של צדק

    ״בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה, ומתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים כאשר מתגלית בהם טעות משפטית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    שיהוי בהגשת עתירה למעלה מחצי שנה לאחר מתן פסק הדין, ללא הסבר, מצדיק דחייתה על הסף

    ״העתירה הוגשה למעלה מחצי שנה לאחר מתן פסק הדין מושא העתירה והעותר לא סיפק כל הסבר לתקופה הארוכה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • ערכאת ערעור
  • התערבות
  • טעות משפטית מהותית
  • שיהוי
  • קצבה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

1158/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

אילן אוהד

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. מדינת ישראל- משרד האוצר החשב

הכללי, הממונה על הגמלאות נציבות שירות המדינה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד סיגל פעיל;

עו"ד אדר שוורץ-אביטל

פסק

דין

השופט ד' מינץ:

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 37579-11-19) מיום 9.8.2020 שדחה את ערעור העותר על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (על"ח 11402-03-18) במסגרתו נדחה ערעור העותר על החלטת מנהלת הגמלאות בסוגיית אופן חישוב משכורתו הקובעת לצורך קבלת קצבה ובסוגיות נוספות. העותר טוען כי נפלה שגיאה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה המצדיקה את קבלת העתירה.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה, ומתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים כאשר מתגלית בהם טעות משפטית מהותית וההתערבות נדרשת מטעמים של צדק (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים , פ"ד מ(1) 673, 694-693 (1986)). במקרה דנן לא מתקיימים התנאים להתערבותנו. מעבר לכך, דין העתירה להידחות אף מחמת השיהוי שנפל בהגשתה. העתירה הוגשה למעלה מחצי שנה לאחר מתן פסק הדין מושא העתירה והעותר לא סיפק כל הסבר לתקופה הארוכה שחלפה ממועד מתן פסק הדין ועד להגשת העתירה (ראו למשל: בג"ץ 3133/20 אלמקייס נ' בית הדין הארצי לעבודה , פסקה 15 (14.9.2020)).

ניתן

היום, י"ב באדר התשפ"א (24.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3119/21אלול אלברט נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה, ומתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים כאשר מתגלית טעות משפטית מהותית וההתערבות נדרשת מטעמים של צדק
  2. 2שיהוי בהגשת עתירה למעלה מחצי שנה לאחר מתן פסק הדין, ללא הסבר, מצדיק דחייתה על הסף