פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית
משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 1158/99
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד
השופטת ד' דורנר
כבוד
השופט י' טירקל
העותרות
:
1.
סואסאו ברהנו דסטה
2.
רדאית טשומה
נגד
המשיב
:
שר
הפנים
הודעה ובקשה מטעם העותרות
לאחר
מתן פסק ד
ין
בשם
העותרות: עו"ד נדב הבר
בשם
המשיב: עו"ד אסנת מנדל
החלטה
נוכח הסכמת המשיב להחיל על העותרת את אותו הפתרון שניתן לכל הנכללים ברשימת הרב ולדמן (להלן: הרשימה), ניתן ביום 8.11.00 פסק דין אשר דחה את העתירה. בפנינו כעת בקשה מטעם העותרות בה נטען, כי המשיב איננו עומד בהתחייבותו בפני בית המשפט, וזאת משום שהמדינה מסרבת לספק לעותרת מס' 1 תנאי דיור כפי שניתנו לנכללים ברשימת הרב, דהיינו מגורים בקרוואן.
בהודעת המשיב נמסר, כי הוענק לעותרת, כמו לשאר הנכללים ברשימה, מעמד של תושב ארעי (א5), וכי אף משרד הקליטה, כעולה מההתכתבות שצורפה להודעה, ראה בעותרת כמי שנכללת ברשימה. טענת המשיב היא, כי העותרת אומנם זכאית לקבלת כל סוגי הסיוע הנובעים ממעמדה זה, אולם, מאחר שזכאות עולים למגורים בקרוואן היא רק עם הגיעם לישראל, ומאחר שחלפו שנתיים ממועד כניסתה של העותרת לישראל לראשונה לבין מועד הגשת העתירה, היא איננה זכאית למגורים בקרוואן באתר זמני.
עניינה של העתירה דנן היה בדרישתה של העותרת כי יוכר מעמדה כעולה במסגרת "רשימת ולדמן". מהודעת המשיב עולה, כי אין מחלוקת על-כך שהעותרת זכאית לתנאים להם זכאים העולים שנכללו ברשימת ולדמן. המחלוקת בין הצדדים עוסקת בשאלת האופן שבו מיושמות הזכויות המוקנות למי שנכלל ברשימה, בעניינה של העותרת. עניין זה לא הועלה בעתירה המקורית שכן היא עסקה בשאלה הראשונית, של הכרה במעמדה של העותרת. בירור עניין זכויותיה השונות של העותרת לדיור כרוך, בין היתר, במסכת עובדתית שונה שלא הונחה בפני בית המשפט. בנסיבות אלה מצאנו, כי אין מקום לברר מחלוקת זו במסגרת של בקשה לאחר מתן פסק דין בעתירה זו.
הבקשה נמחקת.
ניתנה היום, ה' בניסן התשס"א (29.3.2001).
ה נ ש י א ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99011580.
A16
/דז/