פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
11704/05
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
העותר:
חגי הלפרין
נ ג ד
המשיבים:
1. מרכז רפואי
תל אביב ע"ש סוראסקי
2. עיריית תל אביב
3. בית הדין הארצי לעבודה
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
עו"ד רונאל פישר
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד ערן דובניקוב
פסק-דין
השופט א' ריבלין:
העותר סבור כי הליך פיטוריו מעבודתו אצל המשיבים היה נגוע בפגמים שורשיים. בשל כך הוא הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה. במסגרת תביעתו ביקש העותר סעד זמני שימנע את פיטוריו. בית הדין האזורי מצא כי בהליך השימוע שנערך לעותר לא נפל פגם, וכי הגם שראוי היה שלא לזמן את נציגי המעביד לדיון בועדת הפיטורין, כל עוד לא הוזמן גם המבקש, הרי שבנסיבות העניין אין להורות על ביטול הפיטורין, והעותר מצדו יוכל לקבל סעד כספי הולם, במידה ויתברר שאכן נפל פגם בהליך פיטוריו. בית הדין הארצי לעבודה דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש העותר על החלטה זו של בית הדין האזורי, אם כי ציין ש"בנסיבות הליך זה, מתבקש בית הדין האזורי לעשות את הנדרש לסיום ההליך העיקרי בהקדם האפשרי".
העותר מלין בעתירתו על החלטה זו של בית הדין הארצי. הוא שב ועומד על הפגמים שנפלו, לשיטתו, בהליך פיטוריו, בראש ובראשונה, אי זימונו לדיון בועדת הפיטורין.
דין העתירה להידחות על הסף. אכן, בפי העותר טענות הראויות להישמע ולהתברר במסגרת ההליך העיקרי – כך ציינו גם בתי הדין לעבודה. ואולם בכל הנוגע לסעד הזמני, שכבר נדון כאמור בשתי ערכאות, אין כל עילה להתערבות בית משפט זה, שכידוע אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה. אכן, רק מקום בו נמצא כי נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין לעבודה וכי ההתערבות נדרשת למען הצדק – ייטה בית משפט זה להתערב בהחלטה, ודברים אלה נכונים במיוחד כאשר מדובר בהחלטות ביניים, לגביהן מידת ההתערבות אף מצומצמת עוד יותר, שכן ההליך העיקרי עודנו תלוי ועומד (בג"צ 9746/05 ד"ר אילן שדה נ' אוניברסיטת בן גוריון (לא פורסם)). לא למותר לציין כי לפי דברי המשיבים, פיטוריו של העותר נכנסו זה מכבר לתוקפן, ומשכך, מדובר במעשה עשוי.
העתירה נדחית לפיכך על הסף.
ניתן היום, י"א בטבת התשס"ו
(11.1.06).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט