פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1173/17 פנינת המיתרים בע"מ נ. בית הדין האיזורי הרבני בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטת בית דין רבני - אי מיצוי הליכיםעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני האזורי בדבר עיקול מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד עיקול מקרקעין שהוטל על ידי בית הדין הרבני האזורי. העותרות ומשיבה 5 לא הגישו בקשה לבית הדין הרבני ולא העלו בפניו את טענות הסמכות. נקבע כי בית הדין הרבני רשאי לדון בשאלת סמכותו, ולכן יש לממצא את ההליכים לפני פנייה לבג"ץ. אין צו להוצאות.

העובדות

בית הדין הרבני האזורי הטיל עיקול על מקרקעין. לטענת העותרות, הזכויות במקרקעין שייכות להן ולמשיבה 5, ולכן העיקול הוטל בניגוד לסמכות העניינית. העותרות ומשיבה 5 לא היו צד להליך בבית הדין האזורי ולא הגישו בקשה לבית הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות עתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים בבית הדין הרבני?
  2. 2.האם בית הדין הרבני רשאי לדון בשאלת סמכותו העניינית?

הלכות

  1. 1

    עתירה נדחית על הסף כאשר העותרים לא הגישו בקשה לבית הדין הרבני ולא שטחו בפניו את הטענות.

    ״מן החומר שצורף עולה כי הללו כלל לא הגישו בקשה לבית הדין הרבני ולא שטחו בפניו את הטענות שהעלו בעתירה דנן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מניעה כי בית הדין הרבני ידון בשאלת סמכותו העניינית שלו.

    ״יוער גם כי אין כל מניעה שבית הדין הרבני ידון בשאלת סמכותו העניינית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • מקרקעין
  • סמכות עניינית
  • בית הדין הרבני
  • אי מיצוי הליכים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1173/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותרות:

1.

פנינת המיתרים בע"מ

2. ברכה והצלחה נכסים בתל אביב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

בית הדין האזורי הרבני בירושלים

2. הנהלת בתי הדין הרבניים

3. המפקח על ההקדשות הדתיים - עו"ד רפאל

אסרף

4. רשם המקרקעין

5. תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה "עץ

חיים"

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרות:

עו"ד אשר אקסלרד

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

בית הדין הרבני האזורי הטיל עיקול על מקרקעין. לטענת העותרות, הזכויות במקרקעין שייכות להן ולמשיבה 5, ומטעם זה העיקול הוטל בניגוד לסמכותו העניינית של בית הדין הרבני. אשר לפנייה לבית משפט זה, הוסיפו העותרות כי הן או משיבה 5 לא היו צד להליך בבית הדין הרבני האזורי, ועל כן אינן יכולות לערער על ההחלטה לבית הדין הרבני הגדול. עוד נטען כי לאחרון ממילא אין כל סמכות לדון בטענות שעניינן העדר סמכות עניינית.

דין העתירה להידחות על הסף, לנוכח אי מיצוי ההליכים שבהם על העותרות ועל משיבה 5 לנקוט. מן החומר שצורף עולה כי הללו כלל לא הגישו בקשה לבית הדין הרבני ולא שטחו בפניו את הטענות שהעלו בעתירה דנן. יוער גם כי אין כל מניעה שבית הדין הרבני ידון בשאלת סמכותו העניינית (בג"ץ 673/89 שולמית משולם נ' בית הדין הרבני הגדול , מה(5) 594, 598 (1991); בג"ץ 89/86 שולמית משולם נ' בית הדין הרבני האזורי (06.03.1986)).

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בשבט התשע"ז (16.2.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 673/89
  • בגץ 89/86

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5841/17פנינת המיתרים בע"מ נ. בית הדין הרבני הגדול בירושליםפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה נדחית על הסף כאשר העותרים לא הגישו בקשה לבית הדין הרבני ולא שטחו בפניו את הטענות.
  2. 2אין מניעה כי בית הדין הרבני ידון בשאלת סמכותו העניינית שלו.