פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1175-23 בג"ץ 1175-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטחון ושטחים · צו מעצר מינהליעתירה לבג"ץ נגד צו מעצר מינהלי

בג"ץ דן בעתירה נגד הארכת צו מעצר מינהלי של העותר לתקופה שמ-18.12.2022 עד 17.3.2023. לאחר עיון בחומר החסוי נקבע כי הפרפראזה הגלויה נתמכת בראיות מספיקות. לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתם של המפקד הצבאי ושל בית המשפט הצבאי לערעורים, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר עצור מינהלית מחודש מרץ 2022. הצו הוצא לאחר שנמצא כי הוא מעורב בפעילות תנט"ים חמושה ועוסק בסחר באמצעי לחימה. עתירה קודמת שהגיש נדחתה בבג"ץ 8598/22.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בצו המעצר המינהלי של העותר לתקופה שמיום 18.12.2022 עד 17.3.2023?

הלכות

  1. 1

    הפרפראזה הגלויה נתמכת בראיות מינהליות חסויות במידה הנדרשת, ואין עילה להתערב בשיקול דעת המפקד הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים.

    ״לאחר עיון בהסכמה במעמד צד אחד בחומר החסוי מצאנו כי הפרפראזה הגלויה נתמכת בראיות מינהליות חסויות במידה הנדרשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר מינהלי
  • עתירה
  • פרפראזה גלויה
  • חומר חסוי
  • שיקול דעת המפקד הצבאי
  • בית המשפט הצבאי לערעורים
  • ביטחון האזור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 1175/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1175/23

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' כשר

העותר:

נאיל גהאד עלי יוסף

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל לאזור יו"ש

2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

ח' באדר התשפ"ג

(1.3.2023)

בשם העותר:

עו"ד כאמל נאטור

בשם המשיבים 1 ו-3:

עו"ד מתניה רוזין

פסק-דין

לפנינו עתירה המכוונת לצו המעצר המינהלי של העותר (שעצור מאז חודש מרץ בשנת 2022) לתקופה שמיום 18.12.2022 עד ליום 17.3.2023.

צו המעצר המינהלי הוצא לעותר לאחר שנמצא, בין היתר, כי העותר מעורב בפעילות תנט'ים חמושה, עוסק בסחר באמצעי לחימה ובפעילות המסכנת את ביטחון האזור.

עתירה קודמת נדחתה על ידי בית משפט זה לבקשת העותר (בג"ץ 8598/22 יוסף נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (14.12.2022)).

שקלנו את טיעוני הצדדים ונתנו דעתנו, בין היתר, גם לטענות בא כוחו המלומד של העותר בהתייחס להבדלים בין פסק דינו של בית המשפט הצבאי לבין פסק הדין של בית המשפט הצבאי לערעורים שראה לקבל את עמדת גורמי הביטחון.

לאחר עיון בהסכמה במעמד צד אחד בחומר החסוי מצאנו כי הפרפראזה הגלויה נתמכת בראיות מינהליות חסויות במידה הנדרשת, וכי אין עילה להתערב בשיקול דעת המפקד הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ח' באדר התשפ"ג (1.3.2023).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הפרפראזה הגלויה נתמכת בראיות מינהליות חסויות במידה הנדרשת, ואין עילה להתערב בשיקול דעת המפקד הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים.