פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1178/02 גולשטיין יעקב-עו"ד נ. לשכת עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדיןעתירה לבג"ץ נגד החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר טען כי בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין חסר סמכות לדון בעניינו לפי סעיף 97 לחוק, וכי הופרו כללי הצדק הטבעי משלא נערכו הליכים מקדמיים לפני הגשת קובלנה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקביעה שאינו משמש ערכאת ערעור על החלטות ביניים של בית הדין. הדיון בפני בית הדין הוא משמעתי ולא פלילי, והטענה לחוסר סמכות אינה מתקבלת על פני הדברים.

העובדות

העותר הואשם בפני בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב בעיסוק בעריכת דין במהלך תקופת השעיה ובהתחזות לעורך דין פעיל. העותר טען לחוסר סמכות ולפגיעה בכללי הצדק הטבעי, והגיש עתירה לצו על תנאי וצו ביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית הדין המשמעתי המחוזי סמכות לדון בעבירה לפי סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין, שעניינה התחזות או עיסוק בעריכת דין בתקופת השעיה?
  2. 2.האם הופרו כללי הצדק הטבעי משלא נערכו הליכים מקדמיים בטרם הגשת קובלנה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי, ולכן העתירה נדחית על הסף.

    ״בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון בפני בית הדין המשמעתי הוא דיון משמעתי לכל דבר ועניין, ולא דיון פלילי, גם אם העבירות המיוחסות דומות לעבירות פליליות.

    ״הדיון המתנהל בפני בית הדין הוא דיון משמעתי לכל דבר ועניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • לשכת עורכי הדין
  • סמכות
  • התחזות לעורך דין
  • עיסוק בעריכת דין בתקופת השעיה
  • קובלנה
  • כללי הצדק הטבעי
  • דיון משמעתי
  • צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1178/02

בפני: כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופטת מ' נאור

העותר: גולדשטיין

יעקב

נ

ג ד

המשיבים: 1.

לשכת עורכי הדין – ועד מחוז תל-אביב

2.

בית הדין המחוזי של לשכת עורכי הדין-

מחוז תל-אביב

3.

כב' אב בית הדין בתיק בד"מ 130/01 עו"ד

ד"ר משה ויינברג

4.

כב' חברת בית הדין בתיק בד"מ 130/01 עו"ד

גב' דליה גלעד

5.

כב' חבר בית הדין בתיק בד"מ 130/01 עו"ד

מר אלון גלרט

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

העותר טוען כי ההליכים המתנהלים נגדו בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב (להלן: בית הדין), שבהם הואשם בעיסוק בעריכת דין במהלך תקופת השעיה והתחזות לעורך דין פעיל, מתנהלים בחוסר סמכות ותוך פגיעה בעיקרי הצדק. לטענתו, אין לבית הדין סמכות לדון על פי סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן: החוק) – הסעיף העוסק בהתחזות לעורך דין או בעיסוק בעריכת דין בתקופת השעיה – שכן מדובר בסעיף הקובע עבירה פלילית. כן טען, כי הופרו כללי הצדק הטבעי משלא התקיימו ההליכים המקדמיים בטרם הגשת קובלנה, קרי הודעה לנאשם בדבר קיומה של תלונה נגדו ומתן אפשרות תגובה מצידו, בטרם הגשת הקובלנה. בגין כל האמור, ביקש העותר צו על תנאי וצו ביניים שימנע המשך ההליכים נגדו בבית הדין.

דין העתירה להדחות על הסף. בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין. על פני הדברים אין לקבל את הטענה, כי הדיון בעניינו של העותר בבית הדין מתנהל בחוסר סמכות. רק מובן הוא כי בית הדין אינו דן בעבירות הפליליות המיוחסות לעותר, וכי לא יוכל להטיל עליו עונשים שהם בגדר סנקציות פליליות. הדיון המתנהל בפני בית הדין הוא דיון משמעתי לכל דבר ועניין. לאחר מתן פסק הדין בעניינו של העותר פתוחה בפניו הדרך, אם ירצה בכך, להעלות כל טענה כנגד פסק הדין לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין.

אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ט בשבט תשס"ב

(11.2.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן-מזכיר ראשי

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בדמ 130/01

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי, ולכן העתירה נדחית על הסף.
  2. 2הדיון בפני בית הדין המשמעתי הוא דיון משמעתי לכל דבר ועניין, ולא דיון פלילי, גם אם העבירות המיוחסות דומות לעבירות פליליות.