פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
11882/04
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
העותרים:
1. משה בן סנצ'ו
2. חיים לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט
לענינים מקומיים רמת השרון
2. מדינת ישראל
עתירה למתן צו ביניים וצו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד הגר כהן
פסק-דין
העתירה שבפנינו עניינה בהחלטת בית המשפט לענינים מקומיים ברמת השרון (השופטת א' לוי) לפיה העותרים הם שיפתחו בהבאת הראיות במשפט פלילי אשר מתנהל נגדם.
1.תמצית העובדות הצריכה לעניין היא זו: כנגד העותרים הוגש ביום 30.11.2000 כתב אישום בגין ניהול מסעדה בבעלותם ללא רישיון עסק כדין. ביום 14.11.2004 התקיימה ישיבת הקראה של כתב האישום, במהלכה כפרו העותרים באישומים נגדם וטענו כי למסעדה רישיון עסק תקף ולחלופין כי הוא בוטל שלא כדין. בית המשפט לענינים מקומיים קבע את הדיון בתיק ליום 29.12.2004 לשמיעת הוכחות. בהחלטתו זו הוסיף בית המשפט לענינים מקומיים וקבע כי על העותרים להתחיל בהבאת הראיות וזאת נוכח הוראת סעיף 30 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968 (להלן: חוק רישוי עסקים ) הקובעת כי:
הטוען שבידיו רשיון או היתר זמני לפי חוק זה - עליו הראיה.
2.ביום 8.12.2004 הגישו העותרים לבית המשפט לענינים מקומיים בקשה לעיון חוזר בהחלטתו לפיה עליהם לפתוח בהבאת הראיות במשפטם (להלן: הבקשה לעיון חוזר ) וטענו כי הנטל להפריך את החזקה הקבועה בסעיף 30 לחוק רישוי עסקים אכן מונח לפתחם אך המועד לכך הוא במהלך פרשת ההגנה ולאחר שתישמע פרשת התביעה כסדר הדין הקבוע בסעיפים 156-159 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ו-1982.
ביום 22.12.2004 ומשלא נתקבלה החלטה בבקשתם לעיון חוזר, הגישו העותרים בקשה לדחיית מועד הדיון בתיק ב-30 ימים (להלן: הבקשה לדחיית מועד הדיון ). בבקשה לדחיית מועד הדיון נטען כי בהיעדר החלטה בבקשה לעיון חוזר יקשה על העותרים להיערך כיאות לדין בעניינם. עד מועד הגשת העתירה לא התקבלו החלטות בית המשפט לענינים מקומיים בשתי הבקשות אך בבירור טלפוני שערכה באת-כוח העותרים ביום 27.12.2004 במזכירות בית המשפט לענינים מקומיים נמסר לה כי מכל מקום לא יידחה מועד הדיון הקבוע ליום 29.12.2004. מכאן העתירה שבפנינו, בה חזרו העותרים וטענו כי החלטת בית המשפט לענינים מקומיים הופכת את סדרי הדין הפליליים ופוגעת פגיעה קשה בזכויותיהם.
3.לאחר הגשת העתירה, התקבלה ביום 27.12.2004 החלטת בית המשפט לענינים מקומיים אשר קבעה:
"בהתאם לתגובת ב"כ המשיבה, המאשימה תחל בהבאת ראיות ולאחר מכן הנאשמים יביאו ראיותיהם. הדיון יתקיים במועדו...".
נוכח החלטה זו, העתירה מתייתרת. עם זאת לא למותר לציין כי גם אלמלא אותה החלטה לא היה מלכתחילה מקום לעתירה שהוגשה (ראו: בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כבוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683).
העתירה נדחית, בלא צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז טבת, תשס"ה (28.12.2004).
ש ו פט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט ת