פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1192/98 בריקע אימאן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשה לאיחוד משפחותעתירה מנהלית לחיוב המשיבים להשיב לבקשת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לחיוב המשיבים להשיב לבקשתם לאיחוד משפחות שהוגשה בשנת 1987. המשיבים הציגו כי בשריפה במשרדיהם אבדו תיקים והם הורו לציבור המבקשים להגיש בקשה מחדש, מה שהעותרים לא עשו. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, והותיר לעותרים את האפשרות לפנות שוב אם הבקשה החדשה לא תיענה במועד.

העובדות

העותרים הגישו בקשה לאיחוד משפחות בשנת 1987 ולא קיבלו תשובה עניינית. בשנת 1990 ארעה שריפה במשרדי המשיב 1 ואבדו תיקים רבים. המשיב הודיע לציבור המבקשים להתייצב ולהגיש בקשה מחדש, והעותרים לא עשו כן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות למשיבים להשיב לבקשת איחוד משפחות שלא נענתה במשך שנים?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף כאשר העותרים לא הגישו בקשה חדשה לאחר אובדן התיקים בשריפה?

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחית על הסף מאחר שהעותרים לא הגישו בקשה חדשה כפי שהתבקשו, וללא בקשה כזו לא ניתן להשיב להם.

    ״העותרים, לא הגישו בקשה חדשה; וכל עוד לא תוגש כזו, לא יוכלו המשיבים להשיב להם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שריפה
  • בקשה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1192/98

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופט י' גולדברג

העותרים: 1.

בריקע אימאן

2.

בריקע מחמוד

נ

ג ד

המשיבים: 1.

משרד הפנים

2.

מנכ"ל משרד הפנים

3.

מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין

4.

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופט י' קדמי:

1.בעתירתם מבקשים העותרים להורות למשיבים, להשיב לבקשתם לאחוד משפחות (להלן: אחמ"ש). לטענת העותרים, בקשתם הוגשה למשיבים ביום 2.6.87, אך עד היום לא ניתנה לה תשובה עניינית, על אף פניות חוזרות ונישנות מצידם.

2.בהחלטתי מיום 22.2.98, בקשתי מהעותרים להשלים העתירה על-ידי צירוף מסמכים; ואילו המשיבים התבקשו להגיש תשובתם לעתירה.

העותרים לא הגיבו; ואילו מתגובת המשיבים עולה כי בשנת 1990 - לאחר שהוגשה בקשת העותרים - ארעה שריפה במשרדי המשיב 1, וכתוצאה ממנה אבדו תיקים רבים. לאחר השריפה הודיע המשיב מס' 1 לציבור מגישי הבקשות לאחמ"ש, להתייצב במשרד הפנים עם אישור בדבר הגשת הבקשה ולהגיש בקשתם מחדש.

העותרים, לא הגישו בקשה חדשה; וכל עוד לא תוגש כזו, לא יוכלו המשיבים להשיב להם.

במצב דברים זה, דין העתירה הנוכחית להידחות על הסף; והעותרים יוכלו לשוב ולפנות לבית משפט זה, אם בקשה חדשה שיגישו לא תיענה במועד.

ניתן היום, כג בניסן תשנ"ח (19.4.1998).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

98011920.

H03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נדחית על הסף מאחר שהעותרים לא הגישו בקשה חדשה כפי שהתבקשו, וללא בקשה כזו לא ניתן להשיב להם.