החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1208/07 גילה אברהמי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרהבקשה לפטור מאגרה והעתירה שבמסגרתה הוגשה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לפטור מאגרה נדחתה מאחר שההליך אינו מגלה עילה וטענותיו כלליות ומתלהמות. בקשת הפסלות נדחתה מאחר שדחיית בקשות קודמות אינה מעידה על משוא פנים אלא על החלטה לגוף העניין. בית המשפט הזהיר מפני חיוב בהוצאות בגין הליכי סרק חוזרים.

העובדות

העותרת הגישה בקשה לפטור מאגרה והעתירה מנוסחת בלשון מתלהמת. העותרת טענה לפסילת השופט מטיפול בעניינה. בקשות קודמות לפטור מאגרה שהגישה נדחו, והיא הגישה בקשות ועתירות חדשות רבות באותו עניין שבו ניתנו פסקי דין חלוטים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לפטור מאגרה בהליך שאינו מגלה עילה ואשר טענותיו כלליות ומתלהמות?
  2. 2.האם טענת פסלות שופט בשל דחיית בקשות קודמות לפטור מאגרה מבססת חשש ממשי למשוא פנים?

הלכות

  1. 1

    דחיית בקשות לפטור מאגרה אינה מבססת חשש ממשי למשוא פנים, שכן מדובר בהחלטה לגוף העניין שהדרך להשיג עליה היא ערעור ולא בקשת פסלות

    ״בעצם העובדה כי בקשות שהגישה העותרת לפטור מאגרה נדחו לא פעם על ידי, אין משום חשש ממשי למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך שאינו מגלה עילה, ובו טענות כלליות ומתלהמות, אינו מצדיק פטור מאגרה

    ״ההליך אינו מגלה עילה שכן לבד מהטענות הכוללניות שבו, מנוסחת העתירה באופן מתלהם תוך האשמות חסרות יסוד״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יתכן חיוב בהוצאות בגין הליכי סרק חוזרים ונשנים של העותרת

    ״לעתיד לבוא, יתכן ולא יהא מנוס מחיובה של העותרת בהוצאות משפט בגין הליכי סרק הננקטים על-ידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עילה
  • משוא פנים
  • פסלות שופט
  • הוצאות
  • הליכי סרק
  • ערעור על החלטת רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

1208/07 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרת:

גילה אברהמי

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. כנסת ישראל

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

לפני בקשה לפטור מאגרה. ההליך אינו מגלה עילה שכן לבד מהטענות הכוללניות שבו, מנוסחת "העתירה" באופן מתלהם תוך האשמות חסרות יסוד. במצב דברים זה, אין עילה לפטור מאגרה והבקשה נדחית. אוסיף ואציין כי העותרת טוענת לפסילתי מטיפול בענייניה. לבקשה זו, המנוסחת בלשון בוטה, אין יסוד בדין שכן אין כל חשש ממשי למשוא פנים. בעצם העובדה כי בקשות שהגישה העותרת לפטור מאגרה נדחו לא פעם על ידי, אין משום חשש ממשי למשוא פנים אלא החלטה לגוף העניין שהדרך להשיג עליה הינה בערעור על החלטת רשם ולא בבקשות פסלות שופט. עוד אוסיף, כי לפנים משורת הדין לא חויבה העותרת בהוצאות עד לעת הזו בגין בקשותיה הרבות ועתירותיה המוגשות חדשות לבקרים באותו עניין, הגם שניתנו בו פסקי דין חלוטים. לעתיד לבוא, יתכן ולא יהא מנוס מחיובה של העותרת בהוצאות משפט בגין הליכי סרק הננקטים על-ידה. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום כאמור, יימחק ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג בשבט

תשס"ז (11.2.2007).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1דחיית בקשות לפטור מאגרה אינה מבססת חשש ממשי למשוא פנים, שכן מדובר בהחלטה לגוף העניין שהדרך להשיג עליה היא ערעור ולא בקשת פסלות
  2. 2הליך שאינו מגלה עילה, ובו טענות כלליות ומתלהמות, אינו מצדיק פטור מאגרה
  3. 3יתכן חיוב בהוצאות בגין הליכי סרק חוזרים ונשנים של העותרת