פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1233/97 א.ה.בה.-ארגון הספורט במועצות האיזוריות נ. המועצה להסדר הימור

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירת מסונפות של איגוד ספורט דתי שביקשו לקבל ישירות מהמועצה להסדר הימורים בספורט סכומי תמיכה. נקבע כי המחלוקת האמיתית היא אזרחית בין העותרות לבין הפועל ואליצור, ולכן סעדן הוא בבית המשפט האזרחי. המועצה נדרשת עם זאת לוודא שהכספים מגיעים ליעדם.

העובדות

העותרות הן מסונפות לתאגיד הפועל ואליצור, ומתגלעת מחלוקת בינן לבין תאגידים אלה על זכאותן לכספי תמיכה שמחלקת המועצה להסדר הימורים בספורט. המועצה אינה צד למחלוקת ועניינה להעביר את הכספים לזכאי בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאיות העותרות לדרוש מהמועצה להסדר הימורים בספורט העברת סכומי תמיכה ישירות ושלא באמצעות הפועל ואליצור?
  2. 2.האם יש להגיש סעד בעניין מחלוקת בין תאגיד ספורט לבין מסונפות אליו לבית המשפט האזרחי או בעתירה מנהלית?

הלכות

  1. 1

    חילוקי הדעות בין העותרות לבין הפועל ואליצור הם אזרחיים בעיקרם, וסעדן של העותרות הוא בבית המשפט האזרחי ולא בעתירה נגד המועצה.

    ״סעדן של העותרות הוא בבית-המשפט האזרחי, האמור לפתור חילוקי-דעות שעיקרם הוא אזרחי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המועצה אינה צד לסכסוך ולכן אין לעותרות טרוניה כלפיה, אך עליה לבדוק שהכספים שהיא מחלקת לפעילויות ספורט מגיעים ליעדם.

    ״המועצה להסדר הימורים בספורט מחובתה לבדוק ולברר כי הכספים שהיא מחלקת לפעילויות ספורט אכן יגיעו ליעדם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המועצה להסדר הימורים בספורט
  • תמיכה
  • התאגדות לתרבות גופנית
  • חילוקי דעות
  • בית המשפט האזרחי
  • עתירה
  • הפועל
  • אליצור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1233/97

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

ות:

1. א.ה.ב.ה. - ארגון הספורט במועצות האיזוריות

2.

הפועל מועצה איזורית גליל תחתון ו88- אח'

נגד

המשיבים

:

1. המועצה להסדר הימורים בספורט

2.

התאגדות לתרבות גופנית - הפועל

3.

אליצור איגוד ספורטיבי דתי

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך

הישיבה:

ג' בניסן תשנ"ח

(

30.3.98

)

בשם

העותר

ות:

עו"ד יוסף גייר

בשם

המשיב

ה 1: עו"ד

אסף פוזנר

בשם

המשיבה: 2: עו"ד דב קיבלוביץ; עו"ד א' שריק

פסק-דין

השאלה העיקרית שבמחלוקת היא, האם זכאיות הן העותרות מס' 2 עד 89 - ומכוחן העותרת מס' 1 - לדרוש מאת המועצה להסדר הימורים בספורט, כי תעביר אליהן במישרין - ושלא באמצעות התאגדות לתרבות גופנית - הפועל ואליצור איגוד ספורטיבי דתי (להלן - הפועל ואליצור) - סכומי תמיכה שהמועצה מחלקת למוסדות ספורט. מסתבר כי נתגלעה מחלוקת בין הפועל (וככל הנראה - גם אליצור) לבין העותרות באשר לשאלה למי הזכות לקבל כספים מן המועצה. טענת הפועל היא, כי העותרות מהוות איבר בלתי נפרד מגופו, וכאן שאין להן לעותרות קיום עצמאי אלא במסגרתו. טענת העותרות היא, מאידך גיסא, כי קיומן הוא קיום לעצמן, וכי אין הן תלויות לא בהפועל ולא באליצור. המועצה להסדר הימורים בספורט אינה צד לחילוקי-דעות אלה, ועניינה הוא להעביר כספים לזכאי ובלבד שלא תתחייב פעמיים בהעברת אותם סכומי כסף. טיעונה של המועצה הוא בבחינת טען-ביניים, והוויכוח האמיתי נטוש בין הפועל ואליצור מזה לבין העותרות מזה.

משידענו כך, נוסיף ונדע כי אין להן לעותרות טרוניה כלפי המועצה. משל למה הדבר דומה, לשניים הניצים ביניהם על בעלות בחלקת קרקע מסויימת. רשם המקרקעין אינו צד כלל בסיכסוך בין שני הטוענים לזכות. סעדו של הטוען לזכות בעלות (בקרקע שאינה רשומה על-שמו) אינו בהגשת עתירה לבית-המשפט הגבוה לצדק נגד רשם המקרקעין, אלא בהגשת תביעה לבית-משפט נגד מי שהקרקע רשומה על-שמו. ורשם המקרקעין יכבד כל פסק שייתן בית-משפט. כך אף בענייננו. סעדן של העותרות הוא בבית-המשפט האזרחי, האמור לפתור חילוקי-דעות שעיקרם הוא אזרחי. אכן, חילוקי-הדעות האמיתיים הם בין העותרות לבין הפועל ואליצור, והדרך סלולה איפוא לפני העותרות להגיש תובענה לבית-המשפט האזרחי. חזקה על המועצה כי תכבד כל פסק-דין שיינתן, וכך אף הצהיר לפנינו בא-כוחה.

נוסיף בשולי דברינו, כי אם יתברר למועצה שהפועל או אליצור אינם מעבירים כלל כספים למי מן העותרות, שהיו מסונפות אליהם, כי-אז שומה עליה להיכנס לעובי הקורה ולברר את הצורך בירור. שכן תהא אשר תהא זכותן העצמאית של מי מן העותרות, המועצה להסדר הימורים בספורט מחובתה לבדוק ולברר כי הכספים שהיא מחלקת לפעילויות ספורט אכן יגיעו ליעדם.

העתירה נדחית.

היום, ג' בניסן תשנ"ח (30.3.98)

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

97012330. G07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חילוקי הדעות בין העותרות לבין הפועל ואליצור הם אזרחיים בעיקרם, וסעדן של העותרות הוא בבית המשפט האזרחי ולא בעתירה נגד המועצה.
  2. 2המועצה אינה צד לסכסוך ולכן אין לעותרות טרוניה כלפיה, אך עליה לבדוק שהכספים שהיא מחלקת לפעילויות ספורט מגיעים ליעדם.