פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1254/18 דוד מזרחי נ. שלמה פורת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תיקון כתב טענות ופסלות שופטעתירה לבג"ץ נגד החלטות בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. ראש העתירה לתיקון כתב טענות נדחה על הסף מאחר שלא צורף כתב הטענות ולא ניתן היה להבין את מושאו. ראש הפסלות נדחה גם הוא נוכח הסעד החלופי הקבוע בסעיף 77א לחוק בתי המשפט.

העובדות

העותר ביקש לתקן כתב טענות שהגיש בעבר, כך שבמקום המילים דיון נוסף יצוין עתירה. העותר לא צירף את כתב הטענות לעתירה, והניסוח לא איפשר להבין באילו נסיבות הוגש וכלפי מה הוא מופנה. בעתירה נטענה גם טענת פסלות של המותב שדן בבש"א 8610/17.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל עתירה לתיקון כתב טענות שלא צורף לעתירה ואופן ניסוחה אינו מאפשר להבין את מושאה?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי מכוח סעיף 77א לחוק בתי המשפט המונע דיון בטענת פסלות המותב?

הלכות

  1. 1

    עתירה לתיקון כתב טענות שלא צורף אליה, ושאופן ניסוחה אינו מאפשר להבין באיזה כתב מדובר, דינה להידחות על הסף.

    ״דא עקא, העותר לא טרח לצרף את כתב הטענות שתיקונו מתבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומו של סעד חלופי בדמות המנגנון שבסעיף 77א לחוק בתי המשפט מוביל לדחיית טענת הפסלות שבעתירה.

    ״נוכח קיומו של סעד חלופי, בדמות המנגנון המפורט בסעיף 77א לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • דיון נוסף
  • פסלות המותב
  • סעד חלופי
  • בש"א 8610/17

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1254/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת י' עמית

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

דוד מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה פורת

2. הנהלת בתי המשפט

3. רשות האכיפה והגביה

4. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמה

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

ככל שניתן להבין, העותר מבקש לתקן כתב טענות שהגיש בעבר, כך ש"במקום המילים 'דיון נוסף' יצוין עתירה". דא עקא, העותר לא טרח לצרף את כתב הטענות שתיקונו מתבקש, ואופן הניסוח של עתירתו אף אינו מאפשר להבין באיזה כתב טענות מדובר, באלו נסיבות הוגש וכלפי מה הוא מופנה. דין ראש זה של העתירה להידחות, אפוא, על הסף. נוכח קיומו של סעד חלופי, בדמות המנגנון המפורט בסעיף 77א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, זהו גם דין הראש השני של העתירה, שעניינו טענה לפסלות המותב שדן בבש"א 8610/17.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, י"ז באב התשע"ח (29.7.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה לתיקון כתב טענות שלא צורף אליה, ושאופן ניסוחה אינו מאפשר להבין באיזה כתב מדובר, דינה להידחות על הסף.
  2. 2קיומו של סעד חלופי בדמות המנגנון שבסעיף 77א לחוק בתי המשפט מוביל לדחיית טענת הפסלות שבעתירה.