בג"ץ 1268/09 לאה זוזל נ. נציב שירות בתי הסוהר

1.

בקשת העותרת לצו ביניים נדחתה. לאחר מתן צו על-תנאי, הגישה העותרת "בקשה למתן צו עשה", בו ביקשה להחזירה לעבודה בשירות בתי הסוהר, בטענה כי התפנתה משרה בתקן רב-כלאי.

2.

המשיבים מתנגדים לבקשה, בטענה כי משנדחתה הבקשה לצו ביניים, לא נכללה עוד העותרת ברשימת הקצינים הפעילים לצרכי איוש. במסגרת הנסיונות להגיע לפתרון מעשי, בחנו המשיבים את הענין מחדש, אלא שהתקן הפנוי הרלבנטי "נמצא כבלתי מתאים" לעותרת. עם כשלון הנסיון להגיע לפתרון מעשי עמדת המשיבים היא, כי "לא היתה [עוד] מוטלת על המשיבים כל חובה שהיא להמשיך ולבחון את התאמתה של העותרת לתפקידי רב כלאי שהתפנו". עם זאת ציינו המשיבים כי "המשך שהייתה של העותרת מחוץ לשירות, כגמלאית, הינו הפיך ולא יהיה כל קושי לשלם לה את מלוא זכויותיה, ככל שייקבע בסיום ההליך העיקרי ולפי תוצאותיו" (סעיף 35 לתגובת המשיבים מיום 24.8.2010).

3.

בתגובה לתגובת המשיבים טוענת העותרת כי קיומו של תקן פנוי מהווה חידוש מהותי המצדיק דיון מחודש בבקשה וכי "רק השארתה של העותרת במסגרת השירות עד להכרעה בעתירה, תאפשר להשאיר את עניינה על סדר היום".

4.

אין באמור בבקשה כדי להצדיק מתן צו עשה. בשלב הנוכחי, משנדחתה הבקשה לצו ביניים וכשלו נסיונות הפשרה, החלטת המשיבים להוציא את העותרת לקצבה נכנסה לתוקף. לפיכך, שונה עניינה של העותרת מעניינם של חלק מן העותרים שעתירותיהם נדונו במאוחד בפרשת רזנבאום (בג"ץ 10076/02 רוזנבאום נ' נציב שירות בתי הסוהר ), שם ניתנו לחלקם סעדים לשמירת המצב הקיים, כך שהוצאתם לקצבה לא נכנסה לתוקף. נוכח הצהרת המשיבים בסעיף 35 לתגובה שצוטט לעיל, וכן בסעיף 172 לתגובה המקדמית לעתירה מיום 6.5.2009, בו צוין "כי ניתן יהיה להפוך את החלטת המשיב 1 גם לאחר שכבר מומשה וזכויות העותרת כפי שייקבעו, לא תיפגענה", הרי שאין מקום לחשש שהביעה העותרת, ואין בו כדי להצדיק מתן צו עשה.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.