פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1282/08 הוד מעלתו הפטריאך היווני האורתודוכסי של ירושלים נ. מדינת ישר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · אבטחה אישית לשעבר פטריארךעתירה לבג"ץ נגד הפסקת אבטחה צמודה במקום מגורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, לשעבר פטריארך יווני-אורתודוכסי בירושלים, עתר נגד הפסקת האבטחה הצמודה במקום מגוריו לאחר שחדל לכהן בתפקידו. בית המשפט קבע כי אין לו זכות לאבטחה כזו, וכי טענות חדשות שלא נכללו בעתירה יש להביא תחילה בפני המשטרה. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר שימש בעבר כפטריארך היווני-אורתודוכסי של ירושלים ובתקופת כהונתו קיבל אבטחה צמודה במקום מגוריו. לאחר שחדל לשמש בתפקיד, הפסיקה המשטרה את האבטחה, והעותר הלין על כך בעתירתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לעותר, לשעבר פטריארך, זכות לאבטחה צמודה במקום מגוריו כפי שניתנה בעבר?

הלכות

  1. 1

    אין לעותר זכות לאבטחה צמודה במקום מגוריו כבעבר, ובמקרה של תלונה קונקרטית על המשטרה לפעול כמתחייב.

    ״ברור, כי אין לעותר זכות שתהא אבטחה צמודה במקום מגוריו כבעבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות חדשות שלא נכללו בעתירה ראוי שיובאו תחילה בפני המשטרה, וייתכן שחלקן מקומן בבית משפט אחר.

    ״ראוי שתלונות כאלה תובאנה תחילה בפני המשטרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אבטחה צמודה
  • עתירה
  • פטריארך
  • המשטרה
  • טענות חדשות
  • דחייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1282/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותר:

הוד מעלתו הפטריאך היווני האורתודוכסי של ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - המשרד לבטחון פנים

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר התשס"ח

(2.6.08)

בשם העותר:

עו"ד חיים כהן

עו"ד עימד שוקרי

בשם המשיבים:

עו"ד איתי רביד

פסק-דין

העותר שימש בעבר כפטריארך היווני-אורתודוכסי של ירושלים. בעת ששימש בתפקיד אִבטחה המשטרה את מקום מגוריו. משחדל העותר לשמש בתפקיד הפסיקה המשטרה את האבטחה במקום מגוריו. על כך מלין העותר בעתירתו.

תגובתם של המשיבים מספקת אותנו. ברור, כי אין לעותר זכות שתהא אבטחה צמודה במקום מגוריו כבעבר. ניתן להניח, כי במקרה של תלונה קונקרטית תפעל המשטרה כמתחייב. מכל מקום, בדיון היום העלו פרקליטיו של העותר טענות חדשות שלא בא זכרן בעתירה. ראוי שתלונות כאלה תובאנה תחילה בפני המשטרה. ייתכן גם שחלק מן הטרוניות מקומן בבית משפט אחר. משנמצא כי העתירה אינה מגלה עילה דינה דחייה וכך מוחלט.

ניתן היום, כ"ח באייר התשס"ח (2.6.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לעותר זכות לאבטחה צמודה במקום מגוריו כבעבר, ובמקרה של תלונה קונקרטית על המשטרה לפעול כמתחייב.
  2. 2טענות חדשות שלא נכללו בעתירה ראוי שיובאו תחילה בפני המשטרה, וייתכן שחלקן מקומן בבית משפט אחר.