פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1283/20 שמעון חדד נ. מדינת ישראל - משרד הביטחון - אגף ההנדסה והבניה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף משום שטענות העותר נוגעות ליחסים חוזיים עם חברה קבלנית ולא להפעלת סמכות שלטונית. בית המשפט קבע כי טענות מסוג זה, לרבות טענה לשימוע לפני הרחקה מהפרויקט, שייכות לדיני החוזים והנזיקין ויש לבררן בתובענה אזרחית. העותר חויב בהוצאות בסך 2,000 ₪.

העובדות

העותר הועסק כרכז בפרויקט בנייה על ידי חברה קבלנית שביצעה עבודות עבור המשיב 1. העותר טען כי הורחק ממתחם הפרויקט ללא שימוע והעלה טענות להפרת חוזה קבלנות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף וחייב את העותר בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה לבג"ץ היא הדרך הנכונה לבירור טענות הנוגעות ליחסים חוזיים עם חברה קבלנית?
  2. 2.האם טענות לשימוע לפני הרחקה ממתחם פרויקט שייכות לדיני חוזים ונזיקין או להפעלת סמכות שלטונית?

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות ליחסים חוזיים אינן מהוות הפעלת סמכות שלטונית ולכן אינן נבחנות במסגרת עתירה לבג"ץ

    ״עניינן של טרוניות אלו, כמו של שאר טענות העותר, הוא יחסים חוזיים, להבדיל מהפעלת סמכות שלטונית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות מסוג זה יש לברר בתובענה אזרחית רגילה ולא בעתירה מנהלית

    ״ברי הוא, כי טענות וטרוניות כגון אלו שייכות לדיני החוזים ולדיני הנזיקין ודרכן להתברר אפוא במסגרתה של תובענה אזרחית רגילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • יחסים חוזיים
  • הפעלת סמכות שלטונית
  • חוזה קבלנות
  • הפרת חוזה
  • שימוע
  • דיני נזיקין
  • תובענה אזרחית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1283/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

שמעון חדד

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משרד הביטחון,

אגף ההנדסה והבינוי

2. גנאדי מסטר

3. יעקב ברסלר

4. מרדכי אלוש

5. ארז כהן

6. איתן בן אבי

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותר:

עו"ד ברוך בן יוסף

פסק-דין

השופט א' שטיין :

1.

מבוקשה של עתירה זו, ככל שניתן להבין את פשרה, הוא מניעת פעולות שמהוות הפרת חוזה קבלנות וכן גרם הפרת חוזה.

2.

כך הוא גם לגבי הטרוניות שהעלה העותר בעניין השימוע, שלדבריו הוא היה זכאי לו בטרם יורחק ממתחם הפרויקט בו הועסק כרכז על ידי חברה קבלנית שמבצעת עבודות עבור המשיב 1. עניינן של טרוניות אלו, כמו של שאר טענות העותר, הוא יחסים חוזיים, להבדיל מהפעלת סמכות שלטונית.

3.

ברי הוא, כי טענות וטרוניות כגון אלו שייכות לדיני החוזים ולדיני הנזיקין ודרכן להתברר אפוא במסגרתה של תובענה אזרחית רגילה, ולא כעתירה בבג"ץ.

4.

עתירה זו, טוב היה אילו לא היתה מוגשת והיא נדחית בזאת על הסף.

5.

העותר ישלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 2,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ג בשבט התש"ף (18.2.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות ליחסים חוזיים אינן מהוות הפעלת סמכות שלטונית ולכן אינן נבחנות במסגרת עתירה לבג"ץ
  2. 2טענות מסוג זה יש לברר בתובענה אזרחית רגילה ולא בעתירה מנהלית